Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1865/2015 ~ М-1794/2015 от 13.08.2015

Дело №2-1865/2015 г.

Определение

г.Саранск 22 октября 2015г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Акшевской О.М.,

с участием: истицы Дерябиной Н.А.,

представителя истицы Дерябиной Н.А. - Овчинникова Э.И., действующего на основании доверенности 13 АА 0542854 от 12 августа 2015 г., со сроком действия на один год,

представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Материк» Крылова М.А., действующего на основании Устава общества от 05 апреля 2011 г., Куканова О.Ю., действующего на основании доверенности от 01 сентября 2015 г., срок действия один год, ордера №1474 от 05 октября 2015 г.,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Чикуновой Н.В., действующей на основании доверенности от 13 мая 2015 г., срок действия один год,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Дорожкиной А.А., действующей на основании доверенности №7134/Д от 23 сентября 2014 г., срок действия один год,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» - Радаевой Е.А., действующей на основании доверенности №04/153 от 20 марта 2015 г., срок действия один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Материк» о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Дерябина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» и обществу с ограниченной ответственностью «Материк» о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой 24 июня 2015 г. произошло залитие по причине течи кровли. В результате залития произошло повреждение отделки квартиры и мебели. В соответствии с актом обследования технического состояния от 24 июня 2015 г., организацией, проводившей ремонтные работы, является общество с ограниченной ответственностью «Материк».

Для определения размера причиненного ущерба истица обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП Кильдюшову С.Д., стоимость услуг которого составила и была оплачена в размере 8000 рублей. Согласно отчету №58/15, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате залития отделке и мебели квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 228147 рублей.

Также истицей понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителю в размере 1000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в её пользу сумму причиненных убытков в размере 228147 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по удостоверению доверенности представителю 1000 рублей и оплате услуг эксперта-оценщика – 8000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В заявлении от 26 августа 2015 г. истица уточнила исковые требования, просит взыскать все вышеперечисленные суммы с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Материк».

Определением судьи от 21 сентября 2015 г. по ходатайству представителя истицы Дерябиной Н.А. – Овчинникова Э.И. произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Материк» на надлежащего ответчика - некоммерческую организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Определением от 22 октября 2015 г. по ходатайству истицы Дерябиной Н.А. произведена замена ненадлежащего ответчика – некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на надлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Материк».

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВитоАгроСтрой» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание истицей Дерябиной Н.А. и представителем ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Материк» Крыловым М.А. представлено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Материк», возмещая истице Дерябиной Н.А. материальный, моральный вред, причиненный залитием квартиры, судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела по вышеуказанному иску, обязуется в срок до .._.._.. перечислить на счет истицы № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>, в том числе:

<данные изъяты> - сумма возмещения материального вреда, причиненного залитием квартиры,

<данные изъяты> – сумма компенсации морального вреда,

<данные изъяты> - сумма компенсации судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

2. Претензий к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Материк», связанных с залитием принадлежащей истице квартиры, имевшим место 24 июня 2015 г., истица не имеет.

3. Остальные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами не возмещаются.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на представленных условиях и, дальнейшее производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истицы Дерябиной Н.А. - Овчинников Э.И., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Чикунова Н.В., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Дорожкина А.А., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» - Радаева Е.А. не возражают против утверждения мирового соглашения на представленных сторонами условиях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что следует утвердить представленное мировое соглашение и, дальнейшее производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое истицей Дерябиной Н.А. и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Материк» Крыловым М.А., на следующих условиях:

1. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Материк», возмещая истице Дерябиной Н.А. материальный, моральный вред, причиненный залитием квартиры, судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела по вышеуказанному иску, обязуется в срок до .._.._.. перечислить на счет истицы № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>, в том числе:

<данные изъяты> рублей - сумма возмещения материального вреда, причиненного залитием квартиры,

<данные изъяты> рублей – сумма компенсации морального вреда,

<данные изъяты> рублей - сумма компенсации судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

2. Претензий к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Материк», связанных с залитием принадлежащей истице квартиры, имевшим место 24 июня 2015 г., истица не имеет.

3. Остальные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску Дерябиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Материк» о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок с момента вынесения через Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

Судья- подпись