Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2017 от 02.06.2017

Дело № 1 – 299/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Пермь     

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А.,

подсудимой Зуевой О.С.,

защитника – адвоката Саранина А.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зуевой О. С., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зуева О.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 36 минут, при сопровождении ранее незнакомого Потерпевший №1, ввиду его пожилого возраста от остановки общественного транспорта <данные изъяты> к подъезду <адрес>, у Зуевой О.С. возник умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 открыв при помощи ключа дверь в подъезд, зашел внутрь, Зуева О.С. зашла за Потерпевший №1 и на первом этаже вышеуказанного подъезда, и находясь за спиной Потерпевший №1, в целях подавления Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнула Потерпевший №1 в область спины, вследствие чего Потерпевший №1 упал лицом на бетонную лестницу, испытав физическую боль. Убедившись, что воля потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, Зуева О.С. осознавая, что ее действия носят открытый характер, очевидны и понятны для Потерпевший №1, открыто похитила за правого кармана рубахи Потерпевший №1 денежные средства в сумме -СУММА-, после чего положила денежные средства к себе в карман и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями Зуева О.С. причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму -СУММА-

Подсудимая полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего в материалах дела имеется информация о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой Зуевой О. С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зуевой О.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Зуева О.С. не судима, совершила тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, его дерзость, в отношении престарелого лица, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление не возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым применить Зуевой О.С. при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, принимая во внимание, что подсудимая является трудоспособной, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Наказание подсудимой Зуевой О.С. необходимо назначить по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Зуевой О.С. назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом добровольно возмещенной суммы имущественного ущерба 1000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий подсудимой Зуевой О.С., которая с иском согласна.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Зуеву О. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Зуевой О.С. исчислять с 27 июня 2017 года.

Меру пресечения Зуевой О.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Зуевой О. С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 100 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова