Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2015 (2-14197/2014;) ~ М-12842/2014 от 19.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Антоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Кобызеву Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Кобызеву Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и Кобызевым Д.В. был заключен договор № о совместной деятельности по эксплуатации автостоянки ООО «истец». В соответствии с договором истец должен был, на принадлежащем ему земельном участке, организовать создание и эксплуатацию новых гаражных боксов на автостоянке, а ответчик должен был внести финансовый вклад в создание гаражей-боксов, а после получения во владение гаража-бокса ответчик должен был своевременно и в полном объеме осуществлять текущие платежи за пользование автостоянкой. Истец передал во владение ответчика гараж. Однако ответчик не выполнил условия договора №, а именно: не оплатил стоимость гаража, впоследствии перестал оплачивать плату за эксплуатацию гаража.

Истец – представитель ООО «истец» в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Кобызев Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, при применении ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «истец» и Кобызевым Д.В. был заключен договор № о совместной деятельности по эксплуатации автостоянки ООО «истец». В соответствии с договором истец должен был, на принадлежащем ему земельном участке, организовать создание и эксплуатацию новых гаражных боксов на автостоянке, а ответчик должен был внести финансовый вклад в создание гаражей-боксов, а после получения во владение гаража-бокса ответчик должен был своевременно и в полном объеме осуществлять текущие платежи за пользование автостоянкой. Истец передал во владение ответчика гараж. Однако ответчик не выполнил условия договора №, а именно: не оплатил стоимость гаража, впоследствии перестал оплачивать плату за эксплуатацию гаража.

Решением Одинцовского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кобызеву Д.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «истец» стоимости гаражного бокса, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Апелляционным определение Московского областного суда решение Одинцовского городского суда Московской области оставлено без изменения.

Пунктом 2 ст.61 ГПК РФ предусматривается, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гараж находится на земельном участке ООО «истец», ранее передавался уже построенным и принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Актом № и инвентаризационной карточкой.

Доводы ответчика о том, что спорный гараж принадлежал его отцу, а он как наследник имеет на него право не подтверждены представленными суду доказательства, а напротив опровергаются доводами изложенными стороной истца. Доказательств того, что спорный гараж когда-либо принадлежал на праве собственности отцу ответчика суду не представлено.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «истец» к Кобызеву Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Изъять гараж №, расположенный на земельном участке площадью 79708 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: АДРЕС из владения Кобызева Д.В. и передать гараж ООО «истец».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

С У Д Ь Я: