Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2020 ~ М-1956/2020 от 01.06.2020

Дело 2-2549/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

с участием ответчика Кучина В.А.

19 октября 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Кучину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору; Кучина В.А. к ООО «Нэйва», ООО «РегионКонсалт», АО «ОТП Банк» о признании договоров уступки права (требования ) незаконными, -

У С Т А Н О В И Л

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кучину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ( кредитной карты).

В обоснование иска указало, что Кучин В.А. заключил с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Ответчик просил осуществить только после получения
Ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что
активация карты являлась добровольной и Ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Так, "."..г. между Банком и Ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №... путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора кредитной карты Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 38800,00 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты. В соответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. "."..г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №... уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. "."..г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение №... к договору №... уступки прав (требований) от "."..г., которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. "."..г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права :ю Договору кредитной карты к Ответчику. "."..г. Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало Истцу информационное письмо нсх.№..., из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Учитывая расчет задолженности Ответчика, предоставленный Банком, сумма задолженности Ответчика по состоянию на "."..г. (дата перехода к Истцу прав требования по Договору кредитной карты) составляет:

38 343,31 руб. - основной долг; 30 231,94 руб. - проценты за пользование кредитом: л00 руб. - неустойка (штрафы, пени); 425,18 руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание),. Итого общая задолженность - 69000.43 руб. Указанную сумму задолженности просят взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере 2270руб.02 коп.

Ответчик иск не признал. Возражая, указал, что <...>

Представитель ООО «Неэва» встроенное исковое заявление не признал, мотивируя тем, что в п.13 Кредитного договора указано. что АО «ОПТ Банк» с ответчиком согласовано условие об уступке. Банк вправе уступать полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. Согласия ответчика на уступку прав требования не требуется. Поэтому встречное исковое заявление является безосновательным.

Представитель АО «ОПТ Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен

Представитель ООО «РегионКонсалтинг» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, считает иски не подлежащими удовлетворению.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как указано в ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Нэйва», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Кучина В.А. задолженность по кредитному договору ( договору о выпуске и обслуживании банковской карты) №... от "."..г., заключенному АО «ОПТ Банк» на сумму кредита (кредитного лимита) в размере 38800руб. на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты.

Однако, ООО «Нэйва» к исковому заявлению приобщен кредитный договор №... от "."..г., заключенный между АО «ОПТ Банк» и Кучиным В.А. на сумму 31200руб. под 31.9 % годовых сроком на 12 месяцев с графиком платежей и иными документами по принадлежности к указанному договору.

Каких-либо письменных доказательств, имеющих отношении к договору о выпуске и обслуживании банковской карты №... от "."..г., заключенному между АО «ОПТ Банк» и Кучиным В.А., суду не представлено.

Между тем, исходя из договоров уступки прав требования АО «ОПТ Банк» были передано ООО «Регионконсалтинг», а впоследствии ООО «Нэйва», право требование к Кучину В.А. задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты №... от "."..г..

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва» к Кучину В.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты №... от "."..г. удовлетворению не подлежат за недоказанностью.

Что же касается встречного иска, то суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд отмечает, что не участвующие в сделке лица, заявляя требование о признании ее недействительной, должны привести доказательства нарушения сделкой их прав и охраняемых законом интересов, а также указать, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного им способа судебной защиты.

В соответствии с ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, как действующее в день заключения кредитного договора, так и ныне, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, "."..г. между АО «ОПТ Банк» и ООО«РегионКонсалт» был заключен договор №... уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования но кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты №... от "."..г. к Кучину В.А.

"."..г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение №... к договору №... уступки прав (требований) от "."..г., которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

"."..г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между АО «ОПТ Банк» и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты №... от "."..г. кКучину В.А.

"."..г. ООО «РегионКонсалт» передало Истцу информационное письмо исх.№..., из которого следует, что по кредитным картам, выпушенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительного кредитования (Договора кредитования).

Поскольку кредитный договор №... от "."..г., заключенный между банком и Кучиным В.А., суду не представлен, но как установлено судом, такое право банка предусмотрено Правилами предоставления потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОПТ Банк», а также представленным суду договором, где Кучин В.А. соглашается с условием об уступке Банком полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Вместе с тем, Кучиным В.А. не представлено доказательств нарушения своих прав заключенными договорами цессии.

Поэтому встречное исковое заявление о признании договора уступки прав (требований) №... от "."..г., заключенного между АО «ОПТ Банк» и ООО «РегионКонсалтинг», в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Кучина В.А. ничтожным; о признании договора уступки прав (требований) № RK-1809/19 от "."..г. год, заключенного между ООО «РегионКонсалтинг» и ООО «Нейва», в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Кучина В.А. ничтожным, удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку суд признал иски необоснованными, требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату госпошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

ООО «Нейва» в удовлетворении иска к Кучину В.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты №... от "."..г. отказать.

Кучину В.А. отказать в удовлетворении иска к ООО «Нэйва», ООО «РегионКонсалтинг», ООО «ОПТ Банк» о признании договора уступки прав (требований) №... от "."..г., заключенного между АО «ОПТ Банк» и ООО «РегионКонсалтинг», в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Кучина В.А. ничтожным; о признании договора уступки прав (требований) № <...> от "."..г. год, заключенного между ООО «РегионКонсалтинг» и ООО «Нейва», в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Кучина В.А. ничтожным.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 26.10.2020 года

(24.10.20г.-25.10.20г.вых.дни)

Судья