Решение по делу № 2-1832/2016 ~ м-1399/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Шимбатровой А.В.,

с участием адвоката Павлик Э.А., представившего удостоверение №, ордер № от 23.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, изменив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> на основании расписки предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком возврата до <дата>. До настоящего времени ответчик не выполнила свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному ею в расписке от <дата>: <адрес>, в том числе и путем направления телеграммы. Согласно ответу <данные изъяты> по <адрес> от <дата>, ФИО6 снята с регистрационного учета по данному адресу <дата>, то есть до заключения договора займа (л.д.18). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчика, в связи с чем суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката в качестве представителя ответчика.

Адвокат ФИО5 действующая в интересах ответчика ФИО3 (ордер на л.д. 21) в судебном заседании требования не признала, так как ей не известна позиция ФИО3

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному подлиннику денежной расписки <дата> ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до <дата> (л.д.9).

Таким образом, суд признает представленную расписку заемщика договором займа.

Учитывая изложенное, а также непредставление ответчиком возражений относительно исковых требований суд признает заключенным договор займа между ФИО2 и ФИО3 на сумму <данные изъяты>.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.10-11) задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>. Указанный расчет представителем ответчика не оспорен, признан судом правильным.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ею своих обязательств по договору займа, суд находит исковые требования обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента его принятия.

<данные изъяты>