Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4290/2015 ~ М-3181/2015 от 26.06.2015

№

Решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             15 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Карнауховой Н.С.

представителя истцов – Шмаковой Е.Г. (доверенность № ДД.ММ.ГГГГ года)

представителя ответчика местонахождение которого неизвестно- адвоката Ленинской коллегии адвокатов <адрес> Лисянской Л.Г., представившей удостоверение № №.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акишиной Н.П., Акишина Н.В., Акишиной Н.Н., В П.В. к Болдыревой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Акишина Н.П., Акишин Н.В., Акишина Н.Н., Варыгина (Жерносекова) П.В. обратились в суд с исковым заявлением к Болдыревой Т.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ордером №, истцы заселены в жилое помещение по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживают и состоят на регистрационном учете Акишина Н.П., Акишина Н.Н., Жерносекова П.В. Также на регистрационном учете в данном жилом помещении состояла ответчик Болдырева Т.А., которая в 1990 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была снята с регистрационного учета. Истец постоянно несет расходы, связанные с оплатой коммунальных и иных услуг за жилое помещение, поддерживает его в надлежащем состоянии. Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных и иных услуг, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику в комнате нет, ответчик не пытался реализовать свое право пользования жилым помещением, не вселялись в квартиру и никогда не пыталась вселиться.

Истцы Акишина Н.П., Акишин Н.В., Акишина Н.Н., Варыгина (Жерносекова) П.В., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явились, доверили ведение дел своему представителю Шмаковой Е.Г.

Представитель истцов Шмакова Е.Г. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по всем основаниям указанным в нем, дав аналогичные пояснения, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Болдырева Т.А. в судебное заседание не явилась, ее фактическое место жительства не известно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель из числа Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска.

Представитель ответчика Болдыревой Т.А. адвокат Ленинской коллегии адвокатов <адрес> Л в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку нахождение ответчика неизвестно, в связи с чем неизвестна ее позиция по данному иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Ленинского района г.Красноярска, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав мнение участников процесса и заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания ч.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2) Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3) Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> являются истец Акишина Н.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также в данном жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы по месту жительства и проживают ее дочери Акишина Н.Н., Варыгина П.В., супруг Акишин Н.В. Кроме вышеуказанных лиц в квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Болдырева Т.А., что подтверждено выпиской из домовой книги.

Спорная квартира была изначально предоставлена Варыгину В.Д. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с семьей состоящей из трех человек Болдыревой Н.П. (жена), Болдыревой Т.А.. (дочь).

Из содержания искового заявления истца следует, что ответчик Болдырева Т.А. в спорном жилом помещении не проживает с 1990 года, выехала из него забрав все свои личные вещи, бремя его содержания не несет.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Евсеева П.П., Попусева Т.В. которые каждая в отдельности показали, что Болдыреву последний раз видели когда ей было лет 6-7, в квартире она не проживает, ее личных вещей в квартире нет.

Вышеизложенные доказательства в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик Болдырева Т.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения и более в нем не проживает, расходы по содержанию квартиры не несёт, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не являлась, тем самым требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о признании Болдыревой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акишиной Н.П., Акишина Н.В., Акишиной Н.Н., Варыгиной П.В. к Болдыревой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Болдыреву Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                  И.В.Лапицкая