Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28403/2020 от 22.10.2020

Судья: Колесникова О.Д. дело №33-28403/2020Уникальный идентификатор дела50RS0052-01-2019-007685-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                             23 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Киреевой И.В., Гарновой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-6157/2019 по иску Медведева Александра Владимировича к администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении помещения в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Щелково Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Медведев А.В. обратился в суд с уточненным иском к администрации городского округа <данные изъяты> о сохранении помещения в реконструированном и перепланированном виде, указав, что является собственником квартиры, состоящей из трех комнат, площадью 38,1 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

Жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи (на семью из четырех человек) на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Монинской КЭЧ Министерства обороны РФ.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают он, а также Медведева Н.П., Сузонова М.А., Медведева Е.А.

В соответствии с Выпиской из ЕНГН, площадь квартиры составляет 53,5 кв.м.

Все работы по строительству были выполнены в соответствии с требованиями СНиП <данные изъяты>-87 «несущие и ограждающие конструкции».

С учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы просил суд сохранить в реконструированном виде жилое помещение – квартиру общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м., подсобной площадью 27,0 кв.м., состоящую из лит. А: помещение <данные изъяты> – 10,4 кв.м., помещение <данные изъяты> – 17,3 кв.м., помещение <данные изъяты> – 11,3 кв.м., помещение <данные изъяты> – 4,8 кв.м., помещение <данные изъяты>,5 кв.м. помещение <данные изъяты> – 8,9 кв.м., а также из лит. А1: помещение <данные изъяты> – 2,7 кв.м., помещение <данные изъяты> – 4,0 кв.м., помещение <данные изъяты> – 10,4 кв.м., расположенную по адресу <данные изъяты>

В судебном заседании истец требования поддержал в части сохранения жилого помещения в реконструированном виде.

Представитель ответчика - администрации г.о. <данные изъяты> в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – Медведева Н.П. просила требования удовлетворить.

Третьи лица - Сунозова М.А., Медведева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Медведева А.В. удовлетворены.

Сохранено в реконструированном виде жилое помещение – квартира общей площадью 76,6 кв.м, жилой площадью 49,6 кв.м, подсобной площадью 27,0 кв.м, состоящая из лит. А: помещение <данные изъяты> – 10,4 кв.м, помещение <данные изъяты> – 17,3 кв.м, помещение <данные изъяты> – 11,3 кв.м, помещение <данные изъяты> – 4,8 кв.м, помещение <данные изъяты>,5 кв.м, помещение <данные изъяты> – 8,9 кв.м, а также из лит. А1: помещение <данные изъяты> – 2,7 кв.м, помещение <данные изъяты> – 4,0 кв.м, помещение <данные изъяты> – 10,4 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щелково, р.<данные изъяты>.

Дополнительным решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Медведева А.В. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (наличие решения органа, осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из положений ст.1 Градостроительного Кодекса РФ следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов – является реконструкцией объектов капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, состоящей из трех комнат площадью 38,1 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

Данное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на семью из четырех человек на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Монинской КЭЧ Министерства обороны РФ.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец, а также ответчики Медведева Н.П., Сузонова М.А., Медведева Е.А.

В соответствии Выпиской из ЕГРН, площадь квартиры составляет 53,5 кв.м.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Беляевым А.С. <данные изъяты>-СЭ/19, произведенная реконструкция жилого помещения соответствует СНиП и иным строительно-техническим регламентам, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Удовлетворяя исковые требования о сохранении помещения в реконструированном и перепланированном виде, суд исходил из того, что спорное помещение соответствует нормам СНиП, санитарным нормам, СанПин и Градостроительному кодексу РФ, соответствует нормам СНиП, санитарным нормам, СанПин и Градостроительному кодексу РФ, требованиям противопожарной безопасности; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. реконструкция жилого помещения была произведена с согласия Монинской КЭЧ, в период нахождения жилого помещения в закрытом военном городке, требований к истцу со стороны Монинской КЭЧ по вопросу реконструкции жилого помещения не предъявлялось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи