Решение по делу № 2-1168/2015 ~ М-980/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаева Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соленого П.Н, к Ворошиловой Н.М. о взыскании долга по договору аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Соленый П.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что "дата". между Соленый П.Н. и Ворошиловой Н.М. был заключен договор аренды дома благоустроенного из трех жилых комнат по <адрес>. Согласно условиям договора оплата производится ежемесячно в сумме № рублей и за электроэнергию по показаниям счетчика самостоятельно. Ответчиком пока работала арендная плата вносилась. но с "дата". ответчик прекратила оплачивать за аренду и свет. Согласно произведенного истцом расчета долга Ворошилова Н.М. должна за свет и за услуги контролеров № рубля, за ремонт электрооборудования № рублей, за № месяцев арендная плата № рублей. Просит взыскать с Ворошиловой Н.М. долг в сумме № рублей.

В судебном заседании истец Соленый П.Н. иск поддержал, пояснил, что он запустил в свой дом семью Ворошиловой, которые должны были его приобрети у него. Жили накопили долги, не хотят возвращать. Документов на дом у него никаких нет. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Ворошилова Н.М. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно живут по указанному адресу семьей, но договора она с ним никакого не заключала. "дата". Соленый П.Н. заключал договор с ее сестрой и ее мужем, с последующей покупкой дома, но так купля-продажа не состоялась, поскольку у Соленого никаких документов нет. В договоре, представленном от "дата". в обоснование требований. подпись не ее. Соленый П.Н. сам себе пишет, но ничего в доказательства заявленных требований им не представлено.    Просит в иске отказать.

          Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Согласно п.1,2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

     В соответствии с ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Обосновывая заявленные исковые требования истец Соленый П.Н. ссылается на право собственности на дом (жилое помещение), однако, при этом не предоставил доказательств, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ подтверждающих данное право, права владения, и права требования.

При установленных обстоятельствах, суд находит истец является ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соленый П.Н. к Ворошиловой Н.М.    о взыскании долга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2015 года

Судья                                       Н.Г. Рабдаева