Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2012 ~ М-1722/2012 от 29.10.2012

Дело №2-1778/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области         26 ноября 2012 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова НС к муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Музыкальная школа» Зейского района о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в трудовых правоотношениях. Истец работает в должности <данные изъяты> МОБУ ДОД «Музыкальная школа» Зейского района.

Истец Федоров Н.С. обратился в суд с иском к МОБУ ДОД «Музыкальная школа» Зейского района о взыскании заработной платы и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2012 года в сумме 194909 руб. 87 коп., обязать ответчика с 01 сентября 2012 года выплачивать ему заработную плату не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и северных надбавок, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец Федоров Н.С. в судебное не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика МОБУ ДОД «Музыкальная школа» Зейского района Шохирева Е.Б. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласно поступившему отзыву с иском согласна частично, считает, что истец имеет право на взыскание недоначисленной заработной платы исходя из размера МРОТ 4611 рублей с начислением на данную сумму районного коэффициента 70% и северных надбавок в размере 50% в соответствии со ст. 392 ТК РФ за три месяца, предшествующих обращению истца в суд. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не признаёт, поскольку заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с трудовым законодательством в установленные сроки и в том размере, в каком предусмотрено трудовым договором. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих степень нравственных и физических страданий.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - отдела образования администрации Зейского района, финансового управления администрации Зейского района в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями и дополнениями) с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, город Зея Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

В судебном заседании установлено, что истец работает в МОБУ ДОД «Музыкальная школа» Зейского района, которое находится в Зейском районе Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истцом заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы, при этом заработная плата за март-август 2012 года исчислена, исходя из установленной минимальной заработной платы в Амурской области 5995 рублей.

Как указано выше, Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 г. с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц.

В соответствии с Соглашением «О минимальной заработной плате в Амурской области», (зарегистрированным управлением труда министерства внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области, рег.№ 104 от 27 января 2012 г), заключенным между Федерацией профсоюзов Амурской области, объединением работодателей Амурской области, Правительством Амурской области, на территории Амурской области установлен размер минимальной заработной платы для работников, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 5995 руб., для работников, работающих на территории, относящейся к южным районам Амурской области, - 5535 руб.

Суд находит, что расчет заработной платы истцом произведен неверно, поскольку минимальная заработная плата и минимальный размер оплаты труда - это разные понятия, толкование которым дается в Трудовом кодексе РФ, истцы ошибочно исходили не из предусмотренного федеральным законодателем минимального размера оплаты труда, а установленного с 1 марта 2012 года на территории Амурской области в северных районах размера минимальной заработной платы – 5995 рублей.

Как следует из трудового договора, к заработной плате истца должен начисляться районный коэффициент в размере 70 % и северные надбавки в размере 50%.

Таким образом, заработная плата истца при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей), с учетом установленного Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года минимального размера оплаты труда – 4611 руб., должна быть не менее 10144 руб. 20 коп. в месяц (4611 руб. х 70% х 50% =10144 руб. 20 коп.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2012 года в сумме 194909 руб. 87 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Так, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (с изменениями) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из анализа указанного положения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия, что заработная плата работнику была начислена, но не выплачена, между тем, спор о праве на получение заработной платы, которая не начислялась и не выплачивалась, является индивидуально-трудовым спором, на который распространяется ст.392 ТК РФ.

Положения ч.1 ст.392 ТК РФ конкретизируют статью 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, три месяца по иным трудовым спорам, предусмотренные данной нормой, направлено на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.5 постановления Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут

расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец ежемесячно извещался о размере выплачиваемой заработной платы, ее составных частях, получал расчетные листки.

    Таким образом, истец знал о нарушении его права на получение заработной платы в размере не менее МРОТ с начислением на него северных надбавок и районного коэффициента в момент получения расчетных листов.

В судебном заседании установлено, что заработную плату работники учреждения получают 2 раза в месяц: 20 (аванс) и 5 (зарплата). Истец обратился в суд с данным иском 29 октября 2012 года, поэтому имеет право на взыскание недоначисленной заработной платы за июль и август 2012 года.

Согласно расчетному листу Федорова Н.С. за июль 2012 года, истец трудовую деятельность не осуществлял, находился в очередном отпуске, в связи с чем, требования Федорова Н.С. о перерасчете недоначисленной заработной платы за июль 2012 года удовлетворению не подлежат.

Из расчетного листа истца Федорова Н.С. за август 2012 года следует, что в августе 2012 года за 1 рабочий день (16 часов) истцу начислена заработная плата в размере 550 руб. 01 коп. (без учета оплаты отпуска и больничного листа), то есть менее установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50% (пропорционально отработанному времени). Подлежит взысканию за август 2012г. – 332 руб. 09 коп. (10144.20 : 184ч х 16ч – 550.01).

В удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2012 года суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку каких-либо уважительных причин, непосредственно связанных с личностью истца, свидетельствующих о невозможности его обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по размеру выплачиваемой заработной платы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку трудовым законодательством установлено, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать им с 01 сентября 2012 года заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, понесенных в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы в полном объеме истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения его трудовых прав.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца 500 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой с учетом характера нарушения трудовых прав истца, сроков задержки причитающихся выплат и размера задолженности. В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения трудовых прав.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова НС удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Музыкальная школа» Зейского района в пользу Федорова НС 832 рубля 09 копеек (восемьсот тридцать два рубля 09 копеек), в том числе: недоначисленную и невыплаченную заработную плату за август 2012 года в сумме 332 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Обязать муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Музыкальная школа» Зейского района с 1 сентября 2012 года выплачивать Федорову НС заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Музыкальная школа» Зейского района государственную пошлину в сумме 600 рублей (шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова