Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2016 ~ М-178/2016 от 01.03.2016

Дело №2-182/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 07 апреля 2016 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре Лямзиной М.А.,

    с участием истца общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи», его представителя С.Н.С., действующей на основании доверенности № от 15 декабря 2015 года,

    ответчика Распопова А.В.,

    третьего лица акционерного общества « Европлан Банк»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Европлан Лизинговые Платежи» к Распопову А.В. о взыскании по кредитному договору от 17 января 2014 года суммы задолженности в размере 185 790 рублей,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска, указав, что между акционерным обществом « Европлан Банк» и Распоповым А.В. был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №-ПК/ТЛТ-14 от 17.01.2014 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО « Европлан Банк» (ПКБО), и Условиях обслуживания банковских продуктов (кредитный договор), который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 7 к ПКБО.

    В соответствии с условиями договора о кредите банк предоставил заемщику кредит в сумме 156 000 рублей на срок по 17 июня 2019 год с уплатой 32,03991699% годовых.

    Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения 17 числа каждого календарного месяца аннуитентного платежа в сумме 5 081 рубль 81 копейка.

    Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, в частности, допустил однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

    В соответствии с п. 4.1.1 приложения N 7 к "ПКБО" "Порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите" истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление от 01 сентября 2014 года о расторжении кредитного договора, с требованием уплатить сумму задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

    01 октября 2014 года между АО " Европлан Банк" в качестве цедента и ООО " Европлан Лизинговые Платежи " в качестве цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО " Европлан Лизинговые Платежи " приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе, и с ответчиком по данному спору. Права требования цедента к ответчику, вытекающие из обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.
    Пунктом 1.3 договора цессии от 01 октября 2014 года предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию ООО " Европлан Лизинговые Платежи " с момента подписания договора цессии.

    С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредите в размере 185 790 рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 155 163 рубля 26 копеек, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 30 449 рублей 66 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 177 рублей 08 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915 рублей 80 копеек, а также просит обратить решение к немедленному исполнению.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» С.Н.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в её отсутствие.
    В судебном заседании ответчик Распопов А.В. исковые требования признал в полном объёме, выразив такое признание в адресованном суду письменном заявлении.

    Представитель третьего лица АО « Европлан Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

    Выслушав ответчика Распопова А.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, между Распоповым А.В. и АО « Европлан Банк» (прежнее наименование ЗАО «Коммерческий банкЕвроплан ») был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №-ПК/ТЛТ-14 от 17 января 2014 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан » (ПКБО), и Условиях обслуживания банковских продуктов (кредитный договор), заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении N 7 к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите от 17 января 2014 года банк предоставил заемщику кредит в сумме 156 000 рублей на срок по 17 июня 2019 года с уплатой 32,03991699% годовых. Согласно условиям кредитного договора Распопов А.В. должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей путем внесения аннуитетного платежа в сумме 5 081 рубль 81 копейка 17 числа каждого календарного месяца. График платежей предоставлен ответчику истцом, что подтверждается подписью Распопова А.В..

    В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление от 01 сентября 2014 года о расторжении кредитного договора с требованием уплатить сумму задолженности.

    01 октября 2014 года между ЗАО «Коммерческий банк Европлан » в качестве цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО " Европлан Лизинговые Платежи " приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Согласно пункту 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ЗАО "КБ Европлан ", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, было согласовано условие о возможности уступки банком своих прав третьим лицам, в том числе, организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих в момент уступки.

    В кредитном договоре не содержится соглашение об уступке права требования банком по договору третьим лицам, исключительно имеющим статус кредитной организации, каких-либо ограничений, а именно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия для перехода к другому лицу прав кредитора, сторонами договора предусмотрено не было.

    Изложенное свидетельствует о том, что при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав (требований) по кредитному договору новым кредиторам.

    Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но неуплаченные в момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

    Как следует из выписок по счету, ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнялись, доказательств обратного ответчиком не представлено.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно представленному суду расчету размер задолженности ответчика перед истцом составляет 185 790 рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 155 163 рубля 26 копеек, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 30 449 рублей 66 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 177 рублей 08 копеек.

    Доказательств, опровергающих правильность данного расчета, в суд не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания ставить его под сомнение.
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту установлен, ответчиком Распоповым А.В. нарушены сроки уплаты сумм, обязательных к погашению, а также сроки платежей, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи, с чем сумма задолженности в размере 185 790 рублей подлежит взысканию с Распопова А.В..

    Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований в части обращения решения суда к немедленному исполнению, исходя из следующего.
    Согласно части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
    Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

    Истец, заявляя указанное требование, не обосновал необходимость в немедленном исполнении вынесенного решения, не представил доказательства наличия особых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность обращения решения к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Распопов А.В. представил суду заявление, в котором указал, что в полном объеме признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью " Европлан Лизинговые платежи ".

В соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    При разрешение вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 915 рублей 80 копеек.

    С учетом взысканной с ответчика в пользу истца суммы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915 рублей 80 копеек, что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью " Европлан Лизинговые платежи " к Распопову А.В. о взыскании по кредитному договору от 17 января 2014 года суммы задолженности в размере 185 790 рублей - удовлетворить частично.

    Взыскать с Распопова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью " Европлан Лизинговые платежи " задолженность по договору о кредите №-ПК/ТЛТ-14 от 17 января 2014 года в сумме 185 790 (Сто восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Распопова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью " Европлан Лизинговые платежи " расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915 (Четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек.

    В удовлетворении требования об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Представительствующий:

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Н.А.Анашкина