Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27440/2018 от 04.09.2018

Судья Голубятникова И.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Гарновой Л.П., Лавровой Е.В.,

при секретаре: Емельянове И.С.,

рассмотрев 17 сентября 2018 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сартакова А. В., ЖСК «Писаревская-5» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года по делу по иску Сартакова А. В. к ЖСК «Писаревская-5» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Сартакова А.В., представителя ЖСК «Писаревская-5» адвоката Чеканова Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

установила:

Сартаков А.В. обратился в суд с уточненным иском к ЖСК «Писаревская-5» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры 173 546,10 руб., денежных средств в связи с отклонением фактической площади квартиры в размере 35 073,60 руб., взыскании в счет возмещения ущерба неоказанием услуг – 32 880 руб., неустойки за просрочку устранения недостатков квартиры за период с 01.03.2018 г. по 08.06.2018 г. в размере 1 315 224 руб., возложении обязанности в течение месяца устранить недостатки при строительстве квартиры, взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 300 руб., штрафа, присуждении компенсации за неисполнение решения суда в будущем за каждый день просрочки в размере 50 000 руб., указав, что 15.12.2004 г. между ним и ООО Торговый дом недвижимости «Мономахъ» (далее – ООО ТДН «Мономахъ») был заключен инвестиционный договор, согласно которому он обязался передать денежные средства ООО ТДН «Мономахъ» с целью инвестирования строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> а последний взял на себя обязательство после завершения строительства передать ему квартиру № 23, срок ввода в эксплуатацию – 2-й квартал 2005 года. Застройщиком дома при этом являлся НП «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса». В 2014 году обязанности застройщика переданы ЖСК «Писаревская-5». Дом введен в эксплуатацию 14.08.2017 г., однако квартира ему до настоящего времени не передана по акту приема-передачи.

Он отказался подписать акт приема-передачи, предложенный ответчиком, поскольку в квартире имелись недостатки, поэтому обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков, однако его требование не исполнено. Кроме этого, площадь квартиры оказалась меньше, чем он оплачивал, разница также должна быть взыскана с ответчика. Также при заключении договора инвестирования был предусмотрен пункт, согласно которому в размер инвестиций включены расходы по оформлению прав собственности в размере 2,5%, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку он за свой счет произвел оформление документов. Право собственности истца на квартиру признано на основании решения суда.

Представитель ЖСК «Писаревская-5» Лыкова Е.В. иск не признала, ссылаясь на то, что строительство дома началось в 2003 году. Застройщиком являлся НП «Центр содействию развития Жилищно-коммунального комплекса» (далее - НП «ЦСР ЖКК»). У застройщика было соглашение с ООО ТДН «Мономахъ», который являлся инвестором и имел 50 % квартир в доме. Именно с ООО ТДН «Мономахъ» истец заключил договор, именно ООО ТДН «Мономахъ» должно было предоставить истцу квартиру. Так как у застройщика начались финансовые проблемы, строительство дома прекратилось в 2007 году.

В 2009 году обманутые дольщики создали ТСЖ «Писаревская-5» с целью завершить строительство дома собственными силами, часть работ удалось сделать. В 2014 году ТСЖ реорганизовано в ЖСК «Писаревская-5». Также в 2014 году застройщик - НП «ЦСР ЖКК» - передал дом ЖСК «Писаревская-5», были оформлены правоустанавливающие документы и разрешение на строительство. Между ЖСК «Писаревская-5» и ООО «Профи инвест» был заключен договор инвестирования, ООО «Прифи Инвест» взяло на себя обязательство достроить дом. До этого момента строительство, охрана дома, оформление документов осуществлялись за счет дольщиков – членов ЖСК «Писаревская-5». На завершающей стадии строительства ЖСК «Писаревская-5» за свой счет изготовил технический план БТИ, в том числе, квартиры истца. При этом истец не нес расходы на достройку дома. В 2017 году дом сдан в эксплуатацию, в январе 2018 года передан ЖСК «Писаревская-5» от инвестора ООО «Профи-Инвест», с 23.01.2018 г. начали передавать квартиры дольщикам. Истец отказался подписывать акт приема-передачи, ссылаясь на недостатки строительства. Качество дома подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. ЖСК «Писаревская-5» не считает себя правопреемникам первоначального застройщика - НП «ЦСР ЖКК», с истцом у ЖСК нет договорных отношений, в связи с чем полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ООО «Профи Инвест» иск не признал, ссылаясь на то, что квартира соответствует всем нормам.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Сартакова А.В. к ЖСК «Писаревская-5» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в связи с отклонением фактической площади квартиры, в счет возмещения ущерба, в присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда в будущем отказано.

Исковые требования Сартакова А.В. к ЖСК «Писаревская-5» об устранении недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков исправления недостатков, расходов по оплате судебной экспертизы удовлетворены частично.

Суд обязал ЖСК «Писаревская-5» устранить недостатки в квартире № <данные изъяты>:

- нанести слой мокрой штукатурки на поверхность стен со стороны помещения на наружные стены по всей площади с полным заполнением внутренних швов;

- установить защитный короб ливневой канализации на 4 этаже лестничной площадки;

- осуществить устройство цементной стяжки полов в квартире;

- осуществить внутриквартирную электрическую разводку;

- заполнить швы между плитами перекрытий цементно-песчаным раствором;

- зачеканить зазоры между перегородкой (смежной с помещениями 5и 6, согласно поэтажному плану) и наружными стенами и плитами перекрытий;

- перезаполнить монтажные швы между окнами и несущими конструкциями, заменить уплотняющие прокладки в створках окон, провести техническое обслуживание, заменить имеющиеся подоконные доски из ПВХ.

Суд взыскал с ЖСК «Писаревская-5» в пользу Сартакова А.В. неустойку за нарушение сроков исправления недостатков за период с 02.03.2018 г. по 08.06.2018 г. в сумме 94155,93 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 10 000 руб., штраф - 52077,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.

Дополнительным решением Пушкинского городского суда Московской области от 26.07.2018 г. установлен срок ответчику для устранения недостатков в квартире истца – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Сартаков А.В. просит решение суда отменить в части отказа ему в удовлетворении иска, принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЖСК «Писаревская-5» просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом первой инстанции установлено, что 12.02.2003 г. в Минмособлстрое зарегистрирован инвестиционный контракт на строительство объектов недвижимости на территории Московской области. Контракт заключен между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Пушкинского района Московской области, Некоммерческой организацией «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» (далее - НП «ЦСР ЖКК») - Инвестор. Предметом контракта являлась реализация инвестиционного проекта на строительство вновь возводимого жилого комплекса, расположенного по адресу: <данные изъяты>

НП «ЦСР ЖКК» обязался обеспечить за счет собственных и привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу объекта Государственной комиссии по приемке законченного строительством объекта.

21.07.2004 г. между НП «ЦСР ЖКК» и ООО ТДН «Мономахъ» заключен договор № 15/01-С01, согласно которому ООО ТДН «Мономахъ» привлечено к участию в строительстве дома путем инвестирования денежных средств, с правом оформления в собственность жилой площади, закрепляемой за ООО ТДН «Мономахъ» по договору. В том числе, ООО ТДН «Мономахъ» была распределена квартира истца - № 23.

15.12.2004 г. между ООО ТДН «Мономахъ» и Сартаковым А.В. заключен инвестиционный договор № 31-П, согласно которому истец обязался передать денежные средства с целью инвестирования строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> а ООО «Мономахъ» обязалось после завершения строительства передать ему двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> площадью 67,5 кв.м, сдача объекта в эксплуатацию - 2-й квартал 2005 г.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 12.05.2010 г. за Сартаковым А.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> площадью 67,5 кв.м, расположенную на 4 этаже в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>.

На основании указанного решения суда за истцом 25.05.2018 г. зарегистрировано на право собственности на квартиру.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2014 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между НП «ЦСР ЖКК» и ЖСК «Писаревская-5» со следующими условиями: 1. НП «ЦСР ЖКК» передает в собственность и на баланс ЖСК «Писаревская-5» объект, незавершенный строительством – многоэтажный жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Права собственности на жилые и нежилые помещения, принадлежащие гражданам на основании договоров, решений судов и иных, предусмотренных законодательством оснований, ЖСК «Писаревская-5» не передаются. К ЖСК переходят все права и обязанности НП «ЦСР ЖКК» к третьим лицам по содержанию объекта, обязуется передать все права и обязанности по инвестиционному контракту.

Согласно Уставу ЖСК «Писаревская-5», ЖСК создан как добровольное объединения граждан и юридических лиц, на основе их членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

08.09.2014 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Пушкинского муниципального района Московской области, НП «ЦСР ЖКК» и ЖСК «Писаревская-5» заключено дополнительное соглашение № 4 к инвестиционному контракту № 19/13-03 от 12.02.2003 г. на строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Предметом соглашения явилось согласование перехода к ЖСК «Писаревская-5» - новому инвестору, выступающему в качестве застройщика, - прав и обязанностей инвестора – НП «ЦСР ЖКК» - по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома.

29.02.2016 г. между ЖСК «Писаревская-5» и ООО «Профи Инвест» заключен договор соинвестирования № 29/02/16 в завершении строительства многоэтажного жилого дома по ул. <данные изъяты>, согласно которому ООО «Профи Инвест» взяло на себя обязательство организовать завершение строительства многоэтажного жилого дома на условиях, указанных в договоре.

04.07.2016 г. ЖСК «Писаревская-5» получено разрешение № <данные изъяты> на строительство объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>

14.08.2017 г. Министерством строительного комплекса Московской области № <данные изъяты> выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в эксплуатацию.

Квартира истцу по акту приема-передачи не передавалась.

Удовлетворяя исковые требования об устранении недостатков в объекте, суд исходил из того, что они обоснованно предъявлены к застройщику, которым является ответчик ЖСК «Писаревская-5», как правопреемник НП «ЦСР ЖКК».

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 21.05.2018 г., проведенные строительные работы выполнены некачественно, имеют место значительные и критические дефекты:

- штукатурный слой присутствует только под источником обогрева. В соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» все швы наружного и внутреннего слоя стен облегченной кладки следует тщательно заполнять раствором с расшивкой фасадных швов и затиркой внутренних швов при обязательном выполнении мокрой штукатурки поверхности стен со стороны помещения. Способ устранения - нанести слой мокрой штукатурки на поверхность стен со стороны помещения на наружные стены по всей площади с полным заполнением внутренних швов;

- некачественное заполнение стыков смежных плит перекрытий, остаточный раствор выкрашивается из стыков. В соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» замоноличивание стыков следует выполнять после проверки правильности установки конструкций, приемки соединений элементов в узлах сопряжений и выполнения антикоррозионного покрытия сварных соединений и поврежденных участков покрытия закладных изделий. Способ устранения – заполнить швы плитами перекрытий цементно-песчаным раствором;

- в соответствии со Сводом правил СП 54.13330.2016 «здания жилые многоквартирные» не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, монтажными проемами, не предусмотренными проектом или ППР. Горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен, а также швы в перемычках, простенках и столбах следует заполнять раствором. В данной части имеет место несоответствие нормативно-технической документации. Способ устранения-зачеканить зазоры между перегородкой (смежной с помещениями 5 и 6, согласно поэтажному плану) и наружными стенами и плитами перекрытий;

- в соответствии с СП40-102-2000 «проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» трубы из полимерных материалов должны быть проложены скрыто, следует предусматривать жесткое и прочное крепление санитарных приборов к строительным конструкциям без передачи усилий на трубопроводы. В данной части имеет место не соответствие нормативно-технической документации. Способ устранения – установить защитный короб ливневой канализации;

- подоконные доски имеют царапины и порезы, видные невооруженным глазом, заполнение монтажных швов утратило свое качество, что противоречит ГОСТ 30674-99 «блоки оконные из ПВХ профилей. Технические условия». Способ устранения - перезаполнить монтажные швы между окнами и несущими конструкциями, заменить уплотняющие прокладки в створках окон, провести техническое обслуживание, заменить имеющиеся подоконные доски из ПВХ.

Также экспертами установлено, что отсутствует одна подоконная плита, полотенцесушитель, не выполнено устройство цементной стяжки полов, внутриквартирная электрическая разводка отсутствует.

Поскольку ответчик принял на себя обязанности застройщика, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска и возложении на ЖСК «Писаревская-5» обязанности по устранению выявленных недостатков, а также взыскании неустойки.

Суд обоснованно отверг доводы ответчика о том, что ЖСК «Писаревская-5» не должен отвечать по обязательствам НП «ЦСР ЖКК».

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ЖСК «Писаревская-5» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в связи с отклонением фактической площади квартиры, в счет возмещения ущерба в связи с самостоятельным оформлением документов на право собственности, суд правильно исходил из того, что данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Истцом был заключен договор с ООО ТДН «Мономахъ», которому истец произвел оплату по договору, в том числе и за дополнительные услуги по оформлению документов. Ответчик по настоящему делу стороной договора не является, обязательств по данному договору перед истцом у ЖСК «Писаревская-5» не возникло.

Решение суда в указанной части судебная коллегия считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционных жалоб Сартакова А.В. и ЖСК «Писаревская-5» сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа Сартакову А.В. в удовлетворении иска о взыскании судебной неустойки подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в указанной части иска, суд исходил из того, что неустойка на будущее время не взыскивается.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Сартакова А.В. к ЖСК «Писаревская-5» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда отменить, принять в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что дополнительным решением Пушкинского городского суда Московской области от 26.07.2018 г. на ЖСК «Писаревская-5» возложена обязанность устранить недостатки в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, по истечении двухмесячного срока, в случае неисполнения решения суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки судебной коллегией учтено, что ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения должника, направленного на намеренное неисполнение судебного акта. Доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно не будет исполнять решение суда, истец не представил, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка в размере 50 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного решения отвечает принципам справедливости и соразмерности при конкретных обстоятельствах дела.

Судебная неустойка подлежит взысканию по истечении двух месяцев со вступления решения суда в законную силу, т.е. с 18.11.2018 г.

В отношении взысканных судом в пользу истца денежных сумм судебная неустойка начислению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года в части отказа Сартакову А. В. в удовлетворении иска к ЖСК «Писаревская-5» о взыскании судебной неустойки отменить, принять новое решение, которым исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Писаревская-5» в пользу Сартакова А. В. судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисленную со дня начала просрочки – с 18 ноября 2018 года и по день фактического исполнения решения Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года.

В остальной части решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сартакова А. В., ЖСК «Писаревская-5» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: