Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2013 от 29.05.2013

приговор вступил в законную силу – 30.08.2013

дело № 1-223/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                  19 августа 2013 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Исакова Д. А.,

защитника адвоката Исупова В. В., по удостоверению № ** и ордеру № **,

подсудимого Козлова Д. А.,

потерпевшей С.,

при секретаре Васильевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козлова Д. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в деревне *** Пригородного района Свердловской области по ул. ***, **, ранее судимого:

23.06.2005 Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения наказания по приговору Верхнесалдинского городского суда от 11.09.2003 (судимость по которому погашена) окончательно к 4 годам лишения свободы, 17.04.2009 освобожденного по отбытию наказания;

11.08.2010 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; 24.05.2012 постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от срок наказания снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы; 15.06.2012 освобожденного по отбытию наказания;

20.03.2013 Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ, при этом в отбытый срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15.02.2013 по 20.03.2013 (приговор вступил в законную силу 02.04.2013, к отбытию 8 месяцев 18 дней исправительных работ),

содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 29.03.2013,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козлов Д. А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека по неосторожности. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

В период с 19:30 часов 24.03.2013 до 00:20 25.03.2013 в квартире по адресу ул. ***, **-** после совместного употребления спиртных напитков между Козловым Д. А. и С. произошла словесная ссора. При этом С. перемещалась по квартире, а Козлов Д. А. на кухне нарезал ножом колбасу, стоя спиной к выходу из кухни. С., продолжая высказывать Козлову Д. А. претензии по поводу его поведения, подошла к нему сзади и стояла вполоборота спиной к нему в дверном проеме кухни. Козлов Д. А., не заметив подошедшей С., держа нож в левой руке, резко повернулся в сторону выхода из кухни, в результате чего С. наткнулась на нож в области грудной клетки. В результате неосторожных действий Козлова Д. А. С. было причинено проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Козлов Д. А. вину признал, суду пояснил, что в течение вечера 24.03.2013 он и потерпевшая употребили спиртное, между ними произошел конфликт по поводу вмешательства родственников С. в их отношения. Он ударил потерпевшую рукой в лицо, чтобы она замолчала. От удара у С. образовался синяк. Затем дома потерпевшая продолжила высказывать ему претензии, они «препирались». Он на кухне резал ножом закуску на столе, стоял спиной к выходу из кухни. В какой-то момент он «психанул», подумал «да, замолчишь ты или нет когда-нибудь!», повернулся. При этом нож был у него в руке. Неожиданного для него С. оказалась у него за спиной, стояла в дверном проеме боком к нему. Он не слышал, как С. подошла к нему сзади. Получилось так, что потерпевшая накололась на нож. После этого С. присела возле ванной комнаты, а затем легла на пол. Он поднял на ней кофту, увидел маленькую ранку на боку, небольшой порез, царапину. Потерпевшая просила его вызвать «скорую помощь». Он стал объяснять ей, что не нужно никого вызывать и вернулся на кухню. Потом он обнаружил, что потерпевшая находится без сознания, понял, что рана серьезная. Стал искать телефон, чтобы вызвать «скорую», но найти не смог. Он вкладывал нож в руку потерпевшей, чтобы она успокоилась, что этим ножом он больше ей повреждений не причинит. Нож перед этим не вытирал. Потом потерпевшая вскочила и побежала в квартиру своего брата. После этого он убежал из квартиры потерпевшей, так как у него конфликтные отношении с ее родственниками.

Показания подсудимого суд берет за основу приговора. Они согласуются с показаниями потерпевшей С., свидетелей Ю. и Т., подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами.

Так, потерпевшая С. суду пояснила, что за месяц до случившегося Козлов пришел к ней домой в алкогольном опьянении, мешал ей отдыхать после работы. Она обратилась к своему брату – Т. за помощью, чтобы выставить Козлова из квартиры. Козлов убежал. 24.03.2013 они с Козловым находились в пиццерии, распивали спиртное, выпили пиво и водку. По дороге домой Козлов вспомнил вышеуказанную конфликтную ситуацию и ударил ее рукой по лицу. Дома они продолжили ругаться. Козлов был на кухне. Он повернулся к ней и она почувствовала, что в левом боку у нее закололо. Она сказал, Козлову, что он ее подколол, просила вызвать «скорую помощь». В руке у Козлова видела нож. Козлов сказал ей, что «ничего страшного», вызывать никого не нужно, так как крови у нее мало, ранка небольшая. Она пыталась сама вызвать врачей, но не могла найти сотовый телефон. Потом ей стало очень больно, она упала в коридоре возле ванной комнаты. Козлов взял нож и стал вытирать его, затем вложил нож ей в руку и ушел на кухню. Она услышала, что в квартире брата хлопнула входная дверь, вскочила, выкинула нож и побежала к брату. Козлов убежал.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей С. от 29.03.2013 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Козлова Д. А., который 24.03.2013 в период с 21:00 до23:00 в квартире № ** дома № ** по ул. *** умышленно нанес ей один удар ножом в грудь, причинив колото-резаное ранение груди слева, причинив тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 16).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля отец потерпевшей Ю. пояснил, что его дочь встречалась с Козловым Д. А. Ему известно, что Козлов Д. А. ранее судим, он неоднократно разговаривал с ним на тему их взаимоотношений. Ему известно, что однажды дочь обращалась за помощью к его племяннику, чтобы выпроводить Козлова из квартиры. Козлову это не понравилось. В остальном дочь говорила, что Козлов относится к ней хорошо, но любви к нему она не испытывает, ей необходимо «присмотреться» к нему. Он говорил об этом с Козловым. Также ему известно от дочери, что у них не получается совместная жизнь, что она хотела расстаться с ним, в том числе, и в тот вечер, когда ей было причинено ранение.

Свидетель Т. в ходе предварительного следствия показывал, что его сестра С. ранее проживала с Козловым, которого он характеризует отрицательно. В марте 2013 года к сестре была вызвана бригада «скорой медицинской помощи». С. сказала ему, что ее подколол Козлов, на груди С. слева была рана (том 1 л.д. 114-115).

В материалах дела имеется рапорт дежурного ОДЧ Отдела полиции № 17 О. о том, что 25.03.2013 в 01:40 в дежурную часть поступило сообщение от медсестры ЦГБ № 1 А., что в приемный покой ЦГБ № 1 обратилась С., которая пояснила, что в 00:30 ее подколол дома сожитель. Диагноз: Колотая рана грудной клетки слева (том 1 л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры № ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил следует, что в прихожей напротив входной двери на полу у стены у входа в ванную обнаружен и изъят нож длиной около 20 см, лезвие с зазубринами из металла. На кухне в ведре для мусора обнаружены и изъяты бутылка из-под водки «Путинка», 2 полимерных стаканчика, 2 полимерных бутылки, на поверхности которых обнаружены и изъяты следы пальцев рук. В мойке также обнаружены и изъяты два стакана и бокал, на поверхности которого обнаружены следы пальцев рук. Видимых следов крови и следов борьбы при осмотре места происшествия не обнаружено (том 1 л.д. 25-31).

Изъятые с места происшествия предметы и следы были осмотрены следователем (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 32-33), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (постановление в томе 1 на л.д. 34). При этом в ходе осмотра установлено, что изъятый на месте происшествия нож имеет общую длину 21,8 см, клинок длиной 11,3 см, зазубрен по всей длине. На левой поверхности клинка имеется пятно бурого цвета.

В ходе предварительного следствия в помещении ГБУЗ СО ЦГБ № 1 оперуполномоченным В. был изъят свитер потерпевшей С. (акт изъятия в томе 1 на л.д. 35). Затем данный свитер был изъят следователем у оперуполномоченного, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (в томе 1: протокол выемки на л.д. 37-38, протокол осмотра предметов на л.д. 39-40, постановление на л.д. 41). При этом в ходе осмотра свитера установлено, что у левого бокового шва и 8,5 см от нижнего края обнаружен линейный разрез 2 см, у разреза – пятно буро-красного цвета.

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз на кофте обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать С. На ноже также обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за невыявления группоспецифических факторов (том 1 л.д. 46-48, 59-61, 78-80).

В материалах дела имеется копия карты вызова «скорой медицинской помощи», согласно которой 25.03.2013, согласно которой в 00:22 поступил вызов к С. по ул. ***, **-**, вызвала сама пострадавшая. По прибытию на вызов в 00:37 у С. по среднеключичной линии в области 9-10 межреберья обнаружена рана 1 х 0,3 см, кровотечение из раны отсутствует. Кроме того, в области левого глаза по линии век имеется ссадина подкожная. Установлен диагноз колотая рана грудной клетки слева, алкогольное опьянение легкой степени. С. высказывала жалобы на боль в левом боку, указала, что полтора-два часа назад знакомый избил ее и нанес ножевое ранение в левый бок (т 1 л.д. 117).

Согласно копии медицинской карты стационарного больного № ** С. находилась на лечении с 25.03.2013 по 10.04.2013 по поводу проникающей раны грудной клетки слева (том 1 л.д. 126-139).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы С. причинены повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, которое является опасным для жизни в момент причинения, имеет признаки тяжкого вреда здоровью, причинено воздействием острого колюще-режущего орудия, возможно ножом, на что указывает наличие ровных краев раны; кровоподтека области левого глаза, который вреда здоровью не причинил. Из описательно-мотивировочной части заключения следует, что в проекции 9 ребра слева у потерпевшей между передней и подмышечной линиями имеется косо-вертикальная рана, расположенная сверху вниз спереди назад, линейной формы с ровными краями (том 1 л.д. 152-154).

Подсудимый Козлов Д. А. в судебном заседании настаивал на неосторожном причинении вреда потерпевшей, указав, что держал нож в левой руке, повернулся к выходу из кухни, где полубоком спиной к нему стояла С. Получилось, что потерпевшая накололась на нож.

Потерпевшая С. подтвердила, что Козлов Д. А. стоял спиной к ней, потом развернулся и она почувствовала боль в левом боку.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Т. пояснил суду, что локализация имеющегося у С. повреждения в виде колото-резаной раны не исключает причинения данного повреждения при обстоятельствах, указанных подсудимым. При этом эксперт указал, что невозможно установить, был ли удар нанесен с силой или произошло «накалывание» потерпевшей на нож.

В ходе судебного заседания в отношении Козлова Д. А. была проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Козлов Д. А. на момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки ***. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Козлов Д. А. каких-либо признаков временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. Козлов Д. А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 93-96)

Заключение экспертизы мотивированно и у суда сомнений не вызывает. Экспертами проанализированы обстоятельства жизни и развития подсудимого Козлова Д. А. Выводы экспертов мотивированны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Органом предварительного расследования действия Козлова Д. А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно, Козлову Д. А. предъявлено обвинение в том, что в период с 19:30 24.03.2013 до 00:20 25.03.2013, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по ул. ***, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры со знакомой С., Козлов Д. А. имея умысел на причинение ей физической боли и тяжкого вреда здоровью, нанес С. имевшимся в указанной квартире ножом один удар в область груди, причинив потерпевшей проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации переквалифицировал действия Козлова Д.А. в сторону смягчения с ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицировав его действия, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что подсудимый Козлов Д. А. настаивал на неосторожном причинении потерпевшей тяжкого телесного повреждения, подробно описывая механизм причинения ножевого ранения. Его показания не оспариваются потерпевшей С. и судебно-медицинским экспертом Т., который пояснил суду, что причинение имеющегося у потерпевшей колото-резаного ранения не исключено при обстоятельствах, указанных подсудимым. При этом государственный обвинитель считает, что Козлов Д. А. не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью С., хотя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, держа нож в руке и резко разворачиваясь в сторону потерпевшей при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких тяжких последствий. В соответствии с ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения, не устраненные в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке, толкуются в пользу подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в объеме поддержанного государственным обвинителем обвинения установленной, действия Козлова Д. А. квалифицирует по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд полагает, что своими действиями Козлов Д. А. причинил тяжкий вред здоровью С. по неосторожности, поскольку Козлов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руках опасный колюще-режущий предмет – нож, резко развернулся в сторону потерпевшей, находившейся на близком от него расстоянии. Козлов Д. А. не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести против личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который неоднократно судим за совершение тяжких корыстных преступлений, по месту отбывания наказания в Исправительной колонии № 12 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, состояние его здоровья – наличие ряда тяжелых заболеваний ***. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества.

Заявленный прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Нижнетагильского межмуниципального филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области иск о взыскании с подсудимой 40 975 рублей 77 копеек в возмещение расходов на лечение потерпевшей С., подтверждается справкой Нижнетагильского межмуниципального филиала ФОМС СО от 15.05.2013 № ** (том 1 л.д. 143) и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлениями следователя СО № 2 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» М. по делу принято решение о вознаграждении адвокатов Нохрина В. В. и Исупова В. В. за участие в предварительном следствии в сумме 3 162 рубля 50 копеек и 1 897 рублей 50 копеек соответственно. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 20 % заработной платы ежемесячно.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Козлову Д. А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 20.03.2013, а именно, присоединить 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы ежемесячно, и окончательно определить к отбытию 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы ежемесячно.

Зачесть в отбытое наказание время содержания Козлова А. Д. под стражей до судебного разбирательства с 29.03.2013 по 19.08.2013.

Меру пресечения Козлову Д. А. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Козлова Д. А. в пользу Нижнетагильского межмуниципального филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области расходы на лечение С. в сумме 40 975 рублей 77 копеек.

Вещественные доказательства: кофту, нож, 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук – уничтожить; детализацию телефонных соединений – хранить при деле.

Взыскать с Козлова Д. А. в пользу федерального бюджета в счет расходов по вознаграждению труда адвокатов Нохрина В. В. и Исупова В. В. в сумме 5 060 рублей.

Перечислить указанную сумму на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области л/с 04621469610), БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, ИНН 6658000071, КПП 665801001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья