Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2019 от 19.08.2019

Дело № 12-68/2019 (УИД 58RS0009-01-2019-001474-06)

РЕШЕНИЕ

г. Заречный                             03 октября 2019 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием защитника заявителя Чепурнова Ю.С. - Парамошкина Н.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Чепурнова Ю.С. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б.П.С. № 777 от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чепурнова Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б.П.С. № 777 от 14.08.2019 директор ООО «Трансмагистраль» Чепурнов Ю.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Чепурнов Ю.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, время и место правонарушения определены неточно, ни учредителем, ни директором ООО «Трансмагистраль» по состоянию на 26.07.2019 он фактически не являлся, субъект правонарушения установлен ошибочно, кроме того, оспариваемое постановление содержит сведения в отношении иного лица, а не Чепурнова Ю.С.

Заявитель Чепурнов Ю.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника Парамошкина Н.В., дополнительно указав, что просит ограничиться по делу в отношении него предупреждением.

В судебном заседании защитник Чепурнова Ю.С. - Парамошкин Н.В., действующий на основании ордера № 194 от 19.08.2019, указал, что после выявленных нарушений в Положение об оплате труда ООО «Трансмагистраль» были внесены соответствующие изменения, просил изменить обжалуемое постановление, заменив по нему наказание в виде административного штрафа на предупреждение, предусмотренное санкцией части вменённой статьи.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Трансмагистраль» Чепурнова Ю.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по результатам проведенной 26.07.2019 прокуратурой ЗАТО г. Заречного Пензенской области проверки исполнения обществом требований трудового законодательства послужило то, что в нарушение ст. 136 ТК РФ в абз. 1 п. 5.1 Положения об оплате труда вышеназванного юридического лица, утвержденного приказом директора от 24.02.2006 № 20016-02/4, указано, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: не позднее 10-15-го и 20-25-го числа каждого месяца в кассе работодателя. По заявлению работника допускается выплата зарплаты в безналичной форме путем ее перечисления на указанный работником банковский счет или банковский счет, открытый на Работника.

Таким образом, учитывая допущенное нарушение, Положение об оплате труда работников ООО «Трансмагистраль», утвержденное приказом директора ООО «Трансмагистраль», нельзя признать законным.

Так, целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу № 2016-01/01лс от 20.02.2016 «О вступлении в должность» Чепурнов Ю.С. по состоянию по состоянию на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль».

На основании изложенного, установив, что Положение об оплате труда работников ООО «Трансмагистраль», утвержденное приказом директора общества Чепурновым Ю.С., не отвечает требованиям ст. 136 ТК РФ, а согласно трудовым обязанностям директора Общества, изложенным в п. 1.8 трудового договора № 01-16 от 20.02.2016 именно последний обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов материальных и моральных стимулов повышения эффективности деятельности ООО «Трансмагистраль», обеспечивать выплату заработной платы, следовательно, в действиях директора названного юридического лица Чепурнова Ю.С. как должностного лица, выразившихся в недолжном обеспечении соблюдения норм трудового законодательства, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом административного органа было вынесено постановление о назначении административного наказания № 777 от 14.08.2019 в отношении последнего.

Факт нарушения директором ООО «Трансмагистраль» Чепурновым Ю.С. трудового законодательства подтверждается материалами проверки прокуратуры ЗАТО г. Заречного Пензенской области, которым должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт нарушения директором ООО «Трансмагистраль» Чепурновым Ю.С. требований трудового законодательства, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б.П.С. обоснованно признал автора жалобы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности Чепурнова Ю.С. мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Доводы жалобы Чепурнова Ю.С. о его невиновности и ответственности за выявленное правонарушение бухгалтера-кадровика ООО «Трансмагистраль» являются несостоятельными, поскольку именно на работодателя, которым вопреки доводам жалобы, по состоянию момент совершения вменяемого деяния, являлся непосредственно заявитель, была возложена обязанность соблюдения трудового законодательства.

Техническая описка во вводной части копии приобщенного заявителем к жалобе постановления относительно фамилии, имени, отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, как следует из представленных в суд материалов была устранена должностным лицом административного органа, о чём Чепурнов Ю.С. был своевременно уведомлен, кроме того, допущенная описка не влияет на содержание обжалуемого постановления и обстоятельства выявленного административного правонарушения, поскольку в остальном тексте как вводной так и резолютивной частях процессуального акта в качестве привлекаемого лица указан непосредственно Чепурнов Ю.С., его паспортные данные, описательно-мотивировочная часть также содержит описание противоправных действий именно со стороны последнего.    

Указание подателя жалобы о неправильном определении времени и места правонарушения является голословным, поскольку опровергается исследованными материалами проверки прокуратуры ЗАТО г. Заречного Пензенской области, из которых достоверно следует, что местом совершения выявленного правонарушения является именно место регистрации и расположения юридического лица ООО «Трансмагистраль» (Пензенская область, г. Заречный, ул. Промышленная, 61), а датой его совершения – 26.07.2019 (дата выявления факта совершения правонарушения). Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении на основании имеющихся ранее обозначенных материалов проверки.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении вышеуказанных процессуальных документов не допущено, они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, Чепурнов Ю.С. обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Процессуальных оснований к отмене обжалуемого постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Пензенской области не имеется.

Вместе с тем, поскольку санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание за выявленное административное правонарушение, как в виде предупреждения, так и наложения административного штрафа, считаю возможным с учётом фактических обстоятельств дела изменить обжалуемое постановление, применив наказание в виде предупреждения.

Так, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено материалами дела, за совершенное указанное ранее административное правонарушение директору ООО «Трансмагистраль» Чепурнову Ю.С. должностным лицом административного органа было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Однако, как указано в обжалуемом постановлении и не оспаривалось в ходе судебного заседания, выявленное правонарушение было совершено должностным лицом впервые, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б.П.С. о назначении должностному лицу административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в части наложения административного штрафа в размере 5.000 рублей следует изменить, назначив последнему административное наказание в виде предупреждения.

По мнению судьи, данный вид административного наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение должностного лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу Чепурнова Ю.С. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б.П.С. № 777 от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чепурнова Ю.С. изменить, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей на предупреждение.

Предупредить Чепурнова Ю.С. о недопустимости нарушения положений Трудового законодательства РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                  О.Ю. Шарапова