Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18259/2018 от 06.06.2018

Судья: Шендерова И.П. дело № 33- 18259/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Колесник Н.А., Ли А.Г.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года апелляционную жалобу Вострейкиной И. А. на решение Раменского городского суда Московской области от 06 июня 2017 года по делу по иску Мальцева А. И. к Вострейкину Я. Я.вичу о взыскании суммы займа по договору займа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Мальцев А.И. обратился в суд с иском к Вострейкину Я.Я. о взыскании денежных средств по договору займа по договору займа от
<данные изъяты> в сумме 42 000 000 рублей и расходов по госпошлине в размере 60 000рублей (л.д. 3-4). В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы истцом денежные средства в размере 42 000 000 руб. Ответчик по условиям договора займа обязался вернуть указанную сумму истцу в срок до <данные изъяты>. Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика от <данные изъяты>. В установленный срок денежные средства не возвращены. Требование от <данные изъяты> о возврате суммы займа ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в представленном заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Бирюкова Н.Д. доводы иска поддержала.

Ответчик - Вострейкин Я.Я. в судебное заседание не явился, извещен, в представленном заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Жарова А.А иск признала в полном объеме.

Решением суда от 06.06.2017 иск удовлетворен в полном обьеме.

В апелляционной жалобе Вострейкина И. А. – лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить кА незаконное и необоснованное. Полагает, что данным решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, поскольку в настоящее время Вострейкин Я.Я. предьявил иск о взыскании с нее ? долю от суммы займа в размере 21 000 000 руб., ссылаясь на решение суда от 06.06.2017и на то, что заем является общим долгом супругов, а денежные средства потрачены на нужны семьи.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1
ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Мальцев А.И. обратился в суд с иском к Вострейкину Я.Я. о взыскании суммы долга 42 000 000 руб.

Решением суда от 06.06.2017 иск удовлетворен в полном обьеме.

В решении суда не указано. Что денежные средства являются супружеским долгом, ответчик не ссылался, что они потрачены на нужды семьи и являются общим долгом супругов.

<данные изъяты> Вострейкин Я.Я. обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к Вострейкиной И.А. о взыскании 21 000 000 руб., т.е. ? доли от суммы долга в размере 42 000 000 руб. по договору от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что данный долг является общим обязательством супругов, денежные средства потрачены на нужды семьи.

Данное гражданское дело находится в производстве Советского районного суда г. Брянска (дело № 2-1666/2018).

Следовательно, в ходе рассмотрения дела Вострейкина И.А. имеет право на защиту своих прав как бывшая супруга, в том числе, заявлять доводы, аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, если обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решением суда по иску Мальцева А.И. к Вострейкину Я.Я. о взыскании суммы долга 42 000 000 руб., основанным на положениях ст. ст.807, 808, 812 ГК РФ, вопрос о правах и обязанностях супруги Вострейкиной И.А.
(ст. ст.34-39 СК РФ) не разрешался.

Следовательно, апелляционная жалоба на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а ходатайства, заявленные представителем Вострейкина И.А. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, не подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия отмечает, что Вострейкина И.А. не лишена права на судебную защиту в ходе рассмотрения дела № 2-1666/2018.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Вострейкиной И. А. оставить без рассмотрения по существу

Председательствующий

судьи