Решение по делу № 2а-1189/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-1189/20

УИД № 50RS0026-01-2019-006697-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа Люберцы Московской области к судебному приставу-исполнителю ИОВИП № УФССП России по Московской области Варганову И.А. о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Красногорским городским судом Московской области по делу №а-5401/2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Постановлением судебного пристава-исполнителя ИОВИП № УФССП России по Московской области Варганова И. А. от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: обязать администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области разработать плановые документы, направленные на защиту прав административных истцов как пострадавших инвесторов (граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены), предполагающий передачу в собственность жилых помещений с учетом оплаченной площади и / или компенсации стоимости такой площади по согласованию с административными истцами.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ИОВИП № УФССП России по Московской области Варгановым И.А вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения, которым администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа до ДД.ММ.ГГ. Данное постановление судебного пристава-исполнителя поступило в адрес администрации ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует соответствующий оттиск штампа с присвоением входящего номера (№). Административное заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГ.

Администрация обратилась в суд, оспаривая законность вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГ, в связи с отсутствием оснований для его вынесения.

Представитель истца по доверенности Трубников А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ИОВИП № УФССП России по Московской области Варганов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных пояснений по делу, ходатайства об отложении рассмотрения дела и подтверждение уважительности причины неявки в суд не представил.

Заинтересованное лицо Раднаев О. Б. в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, частично удовлетворены требования группы административных истцов к администрации городского округа Люберцы Московской области. Указанным решением суда на администрацию возложена обязанность разработать плановые документы, направленные на защиту прав административных истцов как пострадавших инвесторов (граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены), предполагающие передачу в собственность жилых помещений с учетом оплаченной площади и / или компенсации стоимости такой площади по согласованию с административными истцами, поскольку обязанность по разработке таких документов возложена п. 8.1 ч. 1 ст. 4 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» на органы местного самоуправления.

В свою очередь, как установлено материалами дела, администрацией ДД.ММ.ГГ разработан план мероприятий (дорожная карта) по защите прав граждан, пострадавших от незаконных действий руководства ООО «СвятоГрад-Инвест» и направлен для согласования в Министерство строительного комплекса Московской области и в Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в адрес администрации ДД.ММ.ГГ направлены замечания, которые были учтены и в дальнейшем администрацией в адрес Главного управления ДД.ММ.ГГ направлен плановый документ с учетом замечаний, который ответом Главного управления от ДД.ММ.ГГ был согласован.

Также администрацией в адрес Министерства строительного комплекса Московской области повторно ДД.ММ.ГГ направлен на согласование плановый документ (дорожная карта), утвержденный Главным управлением государственного строительного надзора Московской области. Ответом того же Министерства от ДД.ММ.ГГ в адрес администрации направлены замечания, которые были устранены и ДД.ММ.ГГ дорожная карта направлена в обратный адрес для повторного согласования.

ДД.ММ.ГГ администрацией посредством электронной почты в адрес судебного пристава-исполнителя Варганова И.А. (адрес электронной почты <адрес> с указанием темы письма «Варганову И.А. №) направлен план мероприятий (дорожная карта) с сопроводительным письмом.

Дополнительно, письмом Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГ № сообщается, что для органов местного самоуправления форма плана мероприятий (дорожной карты), направленного на защиту прав пострадавших граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, органами государственной власти Московской области не разработана, а предоставленный план мероприятий (дорожная карта) в редакции от ДД.ММ.ГГ может быть рассмотрен в качестве документа, направленного на защиту прав пострадавших граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Указанные обстоятельства не учтены судебным приставом исполнителем ИОВИП № УФССП России по Московской области Варгановым И.А. при вынесении оспариваемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

                        В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной    власти,    иному    государственному    органу,    органу    местного

самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

                        Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной    власти,    иного    государственного    органа,    органа    местного

самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

    По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №    229-ФЗ) местонахождение судебного пристава-

исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 6 части 1 статьи 3 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» указано, что центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, уполномоченный Правительством Московской области на защиту прав пострадавших соинвесторов (далее - Уполномоченный орган), в пределах своих полномочий в том числе согласовывает органам местного самоуправления план мероприятий, направленных на защиту прав пострадавших соинвесторов.

Поскольку разработка планового документа носит согласовательный характер, а из изложенного следует, что администрацией в рамках своих полномочий такой документ разработан и направлен на согласование в уполномоченные органы, правовые основания для установления нового срока для исполнения таких требований не имелось.

При таких обстоятельствах, в связи с исполнением администрацией решения Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по административному делу № административный иск по настоящему делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации городского округа Люберцы Московской области к судебному приставу-исполнителю ИОВИП № УФССП России по Московской области Варганову И.А. о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ИОВИП № УФССП России по Московской области Варгановым И.А по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2020 года.