Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-204/2017 от 17.03.2017

Дело №1-204/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

С участием гос. обвинителя: пом. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.

Подсудимой: Конычевой ФИО1,

Защитника Параскевова Н.М., предоставившего ордер № и удостоверение №

При секретаре: Березиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конычевой ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной 17 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 284

Щелковского судебного района Московской области по ст.ст.322.3, 322.3, 322.3, 69 ч. 2 УК

РФ к штрафу в размере 210 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конычева ФИО1. совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

Конычева ФИО1., находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на совершение кражи товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым, находясь в торговом зале магазина, Конычева ФИО1. должна будет отвлекать продавцов и следить за окружающей обстановкой, а в это время лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, должен будет взять с витрины товар, с которым пройти мимо линии касс, не оплачивая его, и выйти из магазина.

Действуя с целью реализации общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, Конычева ФИО1., находясь в торговом зале указанного выше магазина недалеко от кассы, следила за окружающей обстановкой, чтобы предупредить второе лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, об опасности, в случае если действия последнего будут замечены посторонними лицами. После чего, второе лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины комплект постельного белья «поплин семейный», стоимостью 1 450 рублей, принадлежащий ИП «ФИО2», и, минуя линию кассы, не оплатив указанный товар, совместно с Конычевой ФИО1 с места совершения преступления с похищенным товаром скрылись, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшей ФИО2 поступила телефонограмма, в которой она просит прекратить уголовное дело за примирением в отношении подсудимой Коычевой, поскольку последняя ущерб возместила, загладила вред, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Конычева ФИО1. свою вину признает в полном объеме и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Гос. обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, так как потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением, а подсудимая против этого не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимой Конычевой ФИО1

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимая совершила впервые преступление средней тяжести и загладила вред перед потерпевшими, о чем имеется заявление, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.

Сама подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению КОНЫЧЕВОЙ ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Конычевой ФИО1. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: диск с записью с места преступления, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий:

Федеральный судья : Жарикова С.А.