Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2016 ~ М-1404/2016 от 04.07.2016

К делу №2-1263/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 10 октября 2016 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Куликовского Г.Н.,

секретаря                                Алейниковой А.В.,

с участием представителя истца (ответчика

по встречному иску), действующего

по доверенности № от 16.06.2014г.        Крамского А.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску)

Чернцова П.Ю., действующего по доверенности

№ от 21.07.2016г.     Позднякова Е.В.,

старшего помощника прокурора

Усть-Лабинского района                    Вакаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Я кутович В.В. к Чернецов П.Ю., Чернецовой Т.Р. и Чернецову А.П., о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Чернецов П.Ю. к Я кутович В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился Я кутович В.В. к Чернецов П.Ю., Чернецовой Т.Р., Чернецову А.П., о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в его собственности находится здание литера Ф,Ф3,Ф4 «старая контора» К№, расположенное по адресу: <адрес>. Прежним собственником данного здания на основании решения Усть-Лабинского Исполкома № от 01 августа 1972 года, было разрешено проживание в старой конторе сотрудникам кирпичного завода на период их работы на заводе. Решением Исполкома Усть-Лабинского райсовета № от 03 октября 1990 года было дано разрешение паспортному отделу Усть-Лабинского РОВД выдать домовую книгу на общежитие и прописать граждан в здании конторы. В период работы на кирпичном заводе Чернецов П.Ю. и членам его семьи было разрешено проживать в квартире №№ на период трудовой деятельности на заводе. Ответчик с семьей зарегистрирован по данному адресу. Так как Чернецов П.Ю. в настоящее время не имеет трудовых отношений с кирпичным заводом, право проживания у ответчика отсутствует, своего согласия на вселение и постоянное проживание Я кутович В.В. как собственник не давал. Договор или иной документ предоставленный собственником на пользование помещением у Чернецов П.Ю. отсутствует. Платежи за пользование помещением Чернецов П.Ю. не осуществляет. Так как Чернецов П.Ю. в трудовых отношениях с кирпичным заводом не состоит и собственник не предоставлял право на проживание ответчику, следовательно Чернецов П.Ю. и члены его семьи утратили право на проживание и регистрацию в указанной квартире. На основании изложенного просил обязать Чернецов П.Ю., Чернецову Т.Р. и Чернецова А.П. освободить квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, а также обязать отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе снять с регистрационного учета Чернецов П.Ю. и членов его семьи.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2016 года было принято к производству встречное исковое заявление Чернецов П.Ю. к Я кутович В.В. о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Чернецов П.Ю. в 1987 году был принят на работу на Усть-Лабинский завод строительных материалов. На основании решения исполнительного комитета Усть-Лабинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края № от 03 октября 1990 года паспортному отделу РОВД была разрешена выдача домовой книги заводу строительных материалов на семейное общежитие по <адрес>, жилой площадью 313,4 кв. м. (в последующем Усть-Лабинский завод строительных материалов был преобразован в ТОО «Стройкерамика», в ЗАО «Стройкерамика», ООО «Кубаньстройкомплекс». Чернецов П.Ю. и членам его семьи, проживающим на момент принятия указанного решения в квартире общежития №, жилой площадью 37,6 кв. м, был выдан ордер на занимаемые ими жилое помещение. Согласно адресной справке Чернецов П.Ю. зарегистрирован по указанному адресу с 2000 года. В подтверждение проживания в спорной квартире у Чернецов П.Ю. имеются квитанции об оплате за квартиру. В указанной квартире проживает более 15 лет, то есть с момента вселения с 31 января 1991 года. С работы истец был уволен в связи с выходом на пенсию. Здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение действующего законодательства вместо передачи его в ведение местной администрации отчуждено по гражданско-правовой сделке в собственность Я кутович В.В. Сама по себе смена владельцев зданий и общежитий, исходя из содержания ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 64 Жилищного кодекса РФ, не может повлиять на жилищные права гражданина, в том числе и на право на приватизацию, вытекающее из его статуса нанимателя занимаемого жилого помещения. Кроме того, здание старой конторы, в котором расположены помещения с жилыми комнатами, никогда не имело статуса жилого дома, а изначально использовалось в качестве общежития. Статус общежития утрачен у здания старой конторы в силу закона в момент, когда оно перешло в иную форму собственности, в связи с чем, к спорным жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предусмотренных по договорам социального найма. Указанное следует из анализа ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно техническому паспорту БТИ старую контору, в которой расположено жилое помещение можно индивидуализировать, т.к. имеется отдельный вход в жилое помещение, помещение имеет жилые комнаты, кухню, ванную, коридор, содержит определенное количество жилой площади. При таких обстоятельствах занимаемое истцом жилое помещение является квартирой и соответствует требованиям ст. 16 Жилищного кодекса РФ, поскольку имеет жилые комнаты, кухню и места общего пользования. Согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району от 13.07.2015 здание старой конторы имеет 366,5 кв. м жилой площади. На основании изложенного просит суд, признать право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 37,6 кв. м расположенной по адресу: <адрес>, за собой. Что касается первоначального иска, то считает его не законным и необоснованным, в виду чего не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Поздняков Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований Я кутович В.В., просил удовлетворить встречный иск Чернецов П.Ю.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы встречного искового заявления и просил его удовлетворить, признав за истцом по встречному исковому заявлению право собственности на квартиру № № в порядке приватизации. Что же касается первоначального иска, то прокурор в его удовлетворении просил отказать.

Ответчики по первоначальному иску Чернецову А.П. и Чернецова Т.Р. в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что считают встречный иск подлежащим удовлетворению и просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Я кутович В.В. и об удовлетворении встречных исковых требований Чернецов П.Ю.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спором является квартира общей площадью 37,6 кв. м расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время данная квартира принадлежит на праве собственности Я кутович В.В. Недвижимое имущество приобретено им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 февраля 2016 года.

Чернецов П.Ю. в 1987 году был принят на работу на Усть-Лабинский завод строительных материалов на должность выставщика. С работы был уволен в связи с выходом на пенсию.

Исходя из архивной справки от 22 июля 2015 года № архивного отдела администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края, решением Исполнительного комитета Усть-Лабинского городского Совета народных депутатов Усть-Лабинского района Краснодарского края № от 03 октября 1990 года, учитывая, что завод стройматериалов бывшее здание конторы было переоборудовано под семейное общежитие на 10 семей, разрешено паспортному отделу РОВД выдать домовою книгу заводу на семейное общежитие по <адрес>, жилой площадью 313,4 кв. м.

Как следует из материалов дела, Чернецов П.Ю. выдан ордер на занимаемые им и членами семьи жилое помещение № на основании совместного решения администрации Завода стройматериалов и профкома № от 13 ноября 1989 года.

Чернецов П.Ю. и члены его семьи, проживают на момент принятия указанного решения в квартире общежития №, жилой площадью 37,2 кв. м. проживают более 15 лет, то есть с момента вселения 31 января 1991 года.

Согласно адресной справке Чернецов П.Ю. зарегистрирован по указанному адресу с 18 декабря 2000 года. С 1989 года по настоящее время совместно со своей семьей постоянно проживает в данной квартире.

Выданные ордеры в установленном законе порядке оспорены не были, недействительными не признаны.

Согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району от 13 июля 2015 года здание старой конторы имеет 366,5 кв. м жилой площади.

В соответствии с техническим паспортом от 23 ноября 2009 года, подготовленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Усть-Лабинскому району, старую контору, в которой расположено жилое помещение можно индивидуализировать, т.к. имеется отдельный вход в жилое помещение, помещение имеет жилые комнаты, кухню, ванную, коридор и др., содержит определенное количество жилой площади.

При таких обстоятельствах занимаемое истцом жилое помещение является квартирой, которая соответствует требованиям ст. 16 Жилищного кодекса РФ, поскольку имеет жилые комнаты, кухню и места общего пользования.

Статья 18 Закона № 1541-1 предусматривает сохранение права граждан на приватизацию жилых помещений в случае перехода государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности независимо от того, был ли оспорен переход права собственности на жилое помещение к коммерческой организации и последующим приобретателям и был ли он признан незаконным.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, является одним из основополагающих конституционных принципов (ст. 40 Конституции Российской Федерации), нашедших практическое подтверждение в Жилищном кодексе РФ (ст.ст. 1, 3) и судебной практике (п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом № 1541-1, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 18 Закона № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона № 1541-1 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 Закона № 1541-1 (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Статьей 12 ГК РФ закреплен перечень способов зашиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности. При этом, истец не был лишен возможности использовать иные меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23 августа 1993 года № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Я кутович В.В. и об удовлетворении встречных исковых требований Чернецов П.Ю..

Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы Чернецов П.Ю., со стороны Я кутович В.В. представлено не было.

На основании изложенного, суд признает право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 37,6 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>, за Чернецов П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Я кутович В.В. к Чернецов П.Ю., Чернецовой Т.Р. и Чернецову А.П. о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречное исковое заявление Чернецов П.Ю. к Я кутович В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 37,6 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>, за Чернецов П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и постановки филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю) на государственный кадастровый учет квартиры №№, общей площадью 37,2 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>, по заявлению Чернецов П.Ю. или иного уполномоченного им лица.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решение оглашена 10.10.2016г.

Мотивированное решение составлено 14.10.2016г.

Судья                подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда                             Г.Н. Куликовский