Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2023 от 05.06.2023

Мировой судья Гарагедов Д.Т.

      Дело № 11-90/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2023 года                                                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шабинской Е. А.,

при секретаре Махмутовой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санатуллина Азата Шагизяновича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Санатуллина Азата Шагизяновича к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Санатуллина Азата Шагизяновича к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Санатуллин А.Ш. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг связи по тарифному плану <данные изъяты>». Всего по тарифу подключено 5 номеров. Предусмотрена предоплата в размере 2100 руб.: 1500 руб. за основной номер, по 200 руб. за пользование каждым из номеров. При этом при заключении договора был присвоен телефонный номер связи №, относящийся к категории платиновый. В ДД.ММ.ГГГГ году, несмотря на ежемесячную оплату согласно тарифу, данный платиновый номер был изъят с мотивировкой, что истец им не пользовался более 6 месяцев. Для восстановления нарушенного права истцу необходимо заключить новый договор с оператором сотовой связи, оплатить «платиновый» номер стоимостью 15 000 руб., что образует у него убытки в размере указанной суммы. Просил взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Санатуллина А.Ш. убытки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Рассмотрев заявленный спор, мировой судья принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Санатуллина А.Ш. – Мишалов А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принят по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает, что решение является незаконным и подлежащим отмене. На условия предоплаты истцом было подключено 5 номеров, включая спорный. Доказательства отсутствия оплаты в соответствии с тарифом ответчиком не представлено, более того, им не оспаривалось, что истец своевременно и в полно объеме вносил плату. Одностороннее изменение условий договора в отсутствие виновных действий со стороны истца не основано на законе. Кроме того, истцом были предоставлены сведения с официального сайта ответчика, которые свидетельствуют как о наличии программы «золотых» номеров, так и принципах формирования цены на данные номера. Все номера, которые имеют 4 одинаковые цифры на конце номера, стоят от 15 000 руб. до 20 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца, представитель ответчик участия не принимали, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, представитель ответчика решение мирового судьи полгала законным и обоснованным, указав, что договор оказания услуг связи является публичным договором, его условия едины для всех потребителей. В связи с тем, что последняя активность на номере была ДД.ММ.ГГГГ, было произведено отключение номера по истечении 180 дней. Считал требования истца о взыскании убытков, которые будут понесены им в будущем, необоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифному плану <данные изъяты> В рамках договора к тарифному плану подключено пять номеров, в том числе, +№

Из представленной в материалы дела детализации услуг связи по абонентскому номеру № с формированием отчета ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на балансе данного абонента имелись средства в размере 0,84 руб. Баланс не пополнялся, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелась исходящая активность в виде телефонных звонков, также абонент регулярно пользовался интернет-трафиком, крайняя исходящая сессия – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия активности со стороны абонента с баланса данного номера списались имевшиеся на нем средства в размере 0,84 руб. Баланс прибрел нулевое значение. Поскольку впоследствии баланс не пополнялся, номер в исходящем режиме не использовался, он был отключен согласно приведенным выше условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона "О связи", пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

В силу пункта 47 Правил изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

В соответствии с пунктом 48 Правил абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

Ввиду публичного характера заключаемого с гражданами договора на оказание услуг связи, неотъемлемой частью такого договора являются условия оказания услуг связи конкретным оператором. В рассматриваемом случае таковыми являются правила оказания услуг связи билайн.

В соответствии с п. 2.9 Условий оказания услуг связи билайн указано, что в случаях заключения договора по тарифным планам, срок действия договора по которым определен платежом, вносимом абонентом в рамках данного тарифного плана, стороны определяют свои действия и обязательства по изменению заключенного договора в части установления абонентом срока действия договора посредством совершения абонентом определенных конклюдентных действий.

Условие о сроке действия заключаемого между оператором и абонентом договора об оказании услуг связи относится к его существенным условиям.

В соответствии с п. 2.14 Условий по истечению срока действия договора обязательства сторон прекращаются. Срок действия договора может быть продлен абонентом совершением конклюдентных действий по проведению очередного платежа. Продление срока действия договора может быть осуществлено на любом этапе его действия. Срок действия договора может быть также продлен в соответствии с условиями тарифных планов, в том числе посредством совершения абонентом звонка на соответствующий телефонный номер, который указывается на сайте оператора.

Согласно условиям тарифного плана «Все для семьи» абонент дополнительного номера может пользоваться услугами связи за счет общего пакета услуг, оплачиваемого абонентом основного номера, а также оплачивать услуги связи, не включенные в такой пакет, приобретая или активируя телефонные карты абонента «Билайн», или с помощью Универсальной системы оплаты «Билайн» (наличные платежи и платежи с помощью банковских карт). При исчерпании средств на «электронном» счете оказания услуг (за исключением услуг, включенных в общий пакет тарифа «ВСЁ» на основанном номере), приостанавливается. В случае отсутствия активности на номере (не совершения исходящих голосовых вызовов, отправки СМС-сообщений, совершения интернет-сессий) за счет баланса собственно номера или баланса основного номера в течение 180 дней, договор считается расторгнутым по желанию абонента, обязательства сторон прекращаются (п. 1 расценок на услуги в сети Билайн для тарифного плана «Все для семьи» при подключении в Республиках Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Чувашской Республике, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Ульяновской областях…).

Как указано в абзаце 3 п. 12 расценок на услуги в сети Билайн для тарифного плана «Все для семьи» …, в случае отсутствия активности со стороны абонента (платные звонки, сообщения, GPRS сессия и проч.) на номере в течение 90 дней взимается плата в размере 5,50 руб. в сутки. Суточная плата прекращает взиматься в случае исчерпания доступного баланса, а также в случае возобновления абонентской активности на номере. Неактивация карты, стартовой суммы или непроведение платежа в иной форме в течение 180 дней с момента заключения договора/приобретения SIM-карты/USIM-карты и, если новая карта оплаты не активирована (или денежные средства не внесены по другим каналам) до истечения 180 дней с момента достижения условной суммы на электронном счете величины, недостаточной для оплаты единицы тарификации услуги, договор считается расторгнутым по желанию абонента, обязательства сторон прекращаются.

Мировым судьей было установлено, что спорный номер № является дополнительным, доказательств того, что номер является основным, в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция полностью соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований и для компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санатуллина Азата Шагизяновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Судья                                  Е. А. Шабинская.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023 года.