Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2018 от 16.02.2018

    Дело № 1-296/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                             3 июля 2018 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

    при секретаре Гусейновой Р.С.,

    с участием: государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

    подсудимого Ткаченко С.В. и его защитника – адвоката Хусаинова М.А., предоставившего ордер №... от (дата), удостоверение №...,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ткаченко С.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Ткаченко С.В. совершил кражу имущества, с причинением значительного ущерба С. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

(дата), примерно в 16 часов 00 минут, Ткаченко С.В. и его мать Т. находились в <адрес>, в которой они проживают, где у Ткаченко С.В. возник умысел на тайное хищение аудио-магнитофона «<...>», принадлежащего его сестре С., осуществляя который, Ткаченко С.В. осознавая противоправный характер, общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что находится в кухне один и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола кухни аудио-магнитофон «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий С.. После этого, Ткаченко С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный ущерб на сумму <...>.

Подсудимый Ткаченко С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Хусаинов М.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается заявлением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Установив, что обвинение подсудимому Ткаченко С.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

    В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает, что Т. характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно, не работает, общественно полезным трудом не занимается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – суд относит явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья – наличие заболевания.

    Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Поэтому, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении реального наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Ткаченко С.В. до постановки в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от (дата) по ч.1 ст. 167 УК РФ, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Ткаченко С.В. должен в колонии-поселении, поскольку совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки на аудио-магнитофон «<...>», дубликат договора купли-продажи №... от (дата), следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

Ткаченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания Ткаченко С.В. исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Ткаченко С.В. под стражей с (дата) (с момента фактического задержания) по (дата).

Меру пресечения Ткаченко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки на аудио-магнитофон «<...>», дубликат договора купли-продажи №... от (дата) - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья       подпись                         Н.В. Беликеева

    Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья     подпись                    Н.В. Беликеева