Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7125/2021 от 19.02.2021

Судья Буянтуева Т.В.     Дело 33-7125/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0001-01-2020-008072-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Гирсова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года при помощнике судьи Куделиной Т.А.,

частную жалобу У.К.Л. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

частную жалобу У.К.Л. на определение Балашихинского городского суда от 25 ноября 2020 года об оставлении без движения искового заявления У.К.Л. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области о признании незаконными действий, обязании включить категорию предпенсионеров, выдаче справки,

частную жалобу У.К.Л. на определение Балашихинского городского суда от 25 декабря 2020 года о возврате частной жалобы об оставлении без движения искового заявления У.К.Л. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области о признании незаконными действий, обязании включить категорию предпенсионеров, выдаче справки,

УСТАНОВИЛА:

У.К.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области о признании незаконными действий, обязании включить категорию предпенсионеров, выдаче справки, одновременно заявив ходатайство в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 25.11.2020 в удовлетворении ходатайства отказано, исковое заявление определением судьи от этого же числа оставлено без движения.

18.12.2020 от истца поступила частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения, которая определением судьи Балашихинского городского суда от 25.12.2020 возвращена заявителю на основании ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными определениями не согласилась У.К.С., в связи с чем, подала частную жалобу, в которой просит отменить указанные определения судьи Балашихинского городского суда как незаконные и необоснованные.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемых определений.

В силу ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (пп. 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом анализа указанных выше норм, неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, когда это подтверждено документально.

В то же время, поскольку истцом не представлено доказательств, что его имущественное положение в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является правильным.

Вопреки доводам частной жалобы, как усматривается из представленных материалов, к иску и ходатайству не были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный