Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2016 (2-9322/2015;) ~ М-7249/2015 от 02.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Енисей» к Лукьянову А8 о взыскании задолженности по договору,-

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Енисей» обратился в суд с иском к Лукьянову В.В. о взыскании задолженности по договору, мотивировав свои требования тем, что 21 января 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № У, согласно которому ответчику было предано 150000 рублей на срок 24 месяца под 2, 5 % в месяц. Ежемесячные платежи, согласно условиям договора, должны осуществляться не позднее 21 числа месяца, следующим за платежным. Однако, ответчик не внес ни одного платежа до 26 июля 2013 года, когда им было уплачено 100000 рублей. Кроме того, 24 октября 2013 года ответчиком в кассу были внесены 20000 рублей. По состоянию на 30 ноября 2015 года сумма долга ответчика составляет 89251 рубль основного долга и 18752 рубля компенсации по договору.. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 108003 рубля, судебные расходы.

Представитель истца Сулейманова Ю.Р., действующая на основании доверенности от 31 марта 2016 года, исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 21 января 2013 года между сторонами был заключен договор займа № ДЗ-У (далее "договор займа"), согласно которому ответчику было предано 150000 рублей под 2, 5% за каждый полный и не полный месяц, на срок 24 месяца, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21 января 2013 года.

Согласно условиям договора займа, компенсация на сумму займа в размере 2, 5 % в месяц подлежит оплате до 21 числа, одновременно с частичным или полным возвратом суммы займа, в соответствии с графиком возврата долга.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и компенсации за пользование займом исполнял ненадлежащим образом и произвел погашение долга лишь

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

В тоже время истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств.

Однако, суд не находит законных оснований для взыскания процентов за пользование займом на будущее время, поскольку право истца в этом случае еще не нарушено соответственно, проценты на сумму долга подлежат начислению только за истекший период, что не лишает истца впоследствии обратиться с иском в суд о взыскании процентов за новый период.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12 января 2013 года, исходя из условий ст. 191 ГК РФ, по 27 апреля 2016 года (день вынесения настоящего решения), т.е. за 1202 дня, что составит:

7000 рублей х 1, 5 % в день х 1202 дня = 126210 рублей.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 17 марта 2015 года между КПК СФ «Мигзайм" и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования долга от Шадриной Е.О.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений относительно суммы долга не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг и проценты за пользование займом.

По правилам ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 2.8 договора займа, ответчик, в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, обязалась уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 26 января 2013 года по 17 марта 2015 года, т.е. за 780 дней, составила 109200 рублей.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Однако, сумму в указанном размере находит завышенной, а потому, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, сумму долга, период просрочки, полагает необходимым снизить размер неустойки до 15000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор на оказание юридических услуг от 17 марта 2015 года и Акт выполненных работ № 1 от 26 ноября 2015 года, согласно которому оплата в размере 5000 рублей произведена в полном объеме. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном размере..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4164, 2 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шадриной А9 в пользу Тихого А10 по договору займа от 11 января 2013 года в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 126210 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, судебные расходы в сумме 9164, 2 рубля, а всего 157374, 2 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья