Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-548/2011 от 10.08.2011

Дело № 12-548/11

РЕШЕНИЕ

«29» августа 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананьева Игоря Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением серии ...6 от -Дата-, вынесенным инспектором ДПС ОП ДПС ГИБДД МВД по УР Дементьевым А.Н., Ананьев И.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ за нарушение п.19.5 ПДД РФ – в светлое время суток на движущемся транспортном средстве не включены фары ближнего света.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Ананьев И.В. обжаловал его в суд. Основанием для отмены постановления заявителем указано, он двигался с включенным ближним светом фар. Инспектор необоснованно привлек заявителя к административной ответственности, после того как он стал ему возражать. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель Ананьев И.В. на рассмотрение дела не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом – по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе на постановление. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель ДПС ОП ДПС ГИБДД МВД по УР на рассмотрение дела не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- в 09 часов 37 минут инспектором ДПС ОП ДПС ГИБДД МВД по УР Дементьевым А.Н. составлен протокол № ...6 по делу об административном правонарушении в отношении Ананьева Игоря Владимировича. Согласно данному протоколу -Дата- в 09 часов 20 минут у ... Ананьев И.В., управляя транспортным средством, нарушил правила пользования внешними световыми приборами в дневное время, двигался без ближнего света фар, тем самым нарушил требования п. 19.5 Правил дорожного движения.

-Дата- в 09часов 50 минут инспектором ДПС ОП ДПС МВД по УР Дементьевым А.Н. вынесено постановление ...6 по делу об административном правонарушении, которым Ананьев И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за управление транспортным средством без ближнего света фар в нарушение правил пользования внешними световыми приборами. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о допущении административным органом грубых нарушений норм процессуального законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

При составлении постановления Ананьевым И.В. оспаривалось событие правонарушения, в связи с чем в соответствии со ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Возражения Ананьева И.В. сводятся к тому, что он двигался, управляя транспортным средством, с включенным ближним светом фар.

Однако должностным лицом в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ не дана оценка данным возражениям Ананьева И.В., доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.8 ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен должностному лицу, полномочному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Анализ ст. 28.6 ч.1, ч.2, ст. 28.8 ч.1 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого - 09 часов 37 минут -Дата-, усматривается, что он содержит собственноручную запись Ананьева И.В. о несогласии с правонарушением. В этом же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела там же на месте составления протокола -Дата- в 09 часов 40 минут, в действительности дело было рассмотрено в 09 часов 50 минут.

Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ДПС ОП ДПС ГИБДД МВД по УР постановления, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ананьева И.В. на месте совершения правонарушения через 13 минут после начала составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Ананьеву И.В., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении серии ...6 от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ОП ДПС ГИБДД МВД по УР Дементьевым А.Н., о привлечении Ананьева Игоря Владимировича к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Ананьевым И.В., имело место -Дата-. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее -Дата-.

Согласно ч.4 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ананьева Игоря Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление серии ...6 от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ОП ДПС ГИБДД МВД по УР Дементьевым А.Н., о привлечении Ананьева Игоря Владимировича к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд ....

Судья Сентякова Н.А.