Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30583/2017 от 27.09.2017

Судья: Васина Д.К. дело № 33-30583/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Фоминой Н.И.,

при секретаре <данные изъяты> Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 года гражданское дело по иску МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз», действующего в защиту законных прав и интересов Мурашкиной С. Ф., к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на квартиру, по иску третьего лица Сидорова А. И. о признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе Сидорова А. И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителей Мурашкиной С.Ф. – Скоромного С.П., Романовой Т.И., представителя Сидорова А.И. – Тернова Г.А.,

УСТАНОВИЛА:

МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз», действующее в защиту законных прав и интересов Мурашкиной С.Ф., обратилось в суд с иском к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.03.2012г. между ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и Мурашкиным Н.Б. был заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик принял решение передать, а истец купить в будущем двухкомнатную квартиру с условным номером 732 площадью 75,05 кв.м. расположенную на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты> жилого дома переменной этажности, входящего в состав первой очереди строительства ОЖК «Западные ворота столицы» по <данные изъяты>. Также стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности продавца на квартиру, но не позднее 2 квартала 2013 года. Мурашкин Н.Б. оплатил стоимость спорного жилого помещения в полном объеме в размере 7245664,73 руб. В настоящее время жилой дом построен и введен в эксплуатацию, однако свои обязательства по предварительному договору ответчик не исполняет. Ответчик уклоняется от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности. Поскольку предварительный договор купли-продажи, заключенный между ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и Мурашкиным Н.Б., независимо от формы и наименования направлен на приобретение гражданином квартиры для личных нужд, то сторонами фактически имелся ввиду договор долевого участия в строительстве, в связи с чем, потребитель, полностью внесший денежные средства в строительство указанной квартиры, вправе требовать признания своего права собственности на нее. 20.07.2016г. между Мурашкиным Н.Б. и Евсеенковой (Мурашкиной) С.Ф. был заключен договор уступки требований (цессии) <данные изъяты>, по условиям которого к Евсеенковой (Мурашкиной) С.Ф. перешли права по предварительному договору <данные изъяты> купли-продажи квартиры от 28.03.2012г., заключенному между ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и Мурашкиным Н.Б.

Истцы МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз», Мурашкина С.Ф., ответчик ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», третьи лица УФСГРКиК по МО, ООО «Корпорация «Союз-В» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Сидоров А.И., не привлеченный к участию в деле, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ранее решением Одинцовского городского суда от 7.11.2014г. право собственности на указанную квартиру было признано за ним.

Определением судебной коллегии от 4.10.2017г. в соответствии с ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ дело принято к производству по правилам производства в суде первой инстанции в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях Сидорова А.И., не привлеченного к участию в деле. Сидоров А.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением судебной коллегии от 16.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Мурашкин Н.Б.

В суде апелляционной инстанции представители Мурашкиной С.Ф. – Скоромный С.П., Романова Т.И. исковые требования поддержали, пояснив, что предварительный договор был фактически исполнен, помещение находится в пользовании Мурашкиной С.Ф., она сделала там ремонт, оплачивает коммунальные платежи за квартиру. По условиям договора ответчик должен был оформить право собственности истца на квартиру, но данные обязательства ответчик не исполнил, акт приёма-передачи не подписал в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд. О правах Сидорова А.И. на спорную квартиру Мурашкиной С.Ф. стало известно после подачи им апелляционной жалобы.

Представитель МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Сидорова А.И. – Тернов Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что Сидоров А.И. долгое время не проживал в г. Москве и поэтому не мог оформить в собственность квартиру. Квартира фактически Сидорову А.И. не передавалась.

Третье лицо Мурашкин Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

В силу п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, судом разрешен вопрос о правах Сидорова А.И., не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате не предполагает заключение еще одного договора (основного) для возникновения у продавца обязанности передать проданный объект покупателю или для возникновения у покупателя права требовать от продавца (при наличии необходимых условий) государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный по договору объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района и ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» был заключен инвестиционный контракт <данные изъяты> на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе <данные изъяты>, зарегистрированный в Миноблстрой 16.04.2002г.

По условиям указанного инвестиционного контракта, в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> от 6.08.2007г., ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» обязуется за свой счет и за счет привлеченных средств произвести строительство общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке площадью 9,19 га в районе д.Марфино и передать Администрации Одинцовского района объекты социального назначения, а 100% общей площади квартир, 100% нежилых площадей и 100 % машиномест получает ООО «Корпорация «Союз-Возрождение».

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 25.10.2002г. <данные изъяты> ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» разрешено строительство многофункционального, многоэтажного общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке площадью 9,60 га в районе <данные изъяты>.

05.09.2006г. между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» был заключен договор соинвестирования <данные изъяты> строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе <данные изъяты>, согласно которому ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» обязуется привлечь инвестиционные средства ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» и передать 60% от общей жилой площади, общей полезной нежилой площади и общей площади машиномест ЖК «Западные ворота столицы» в собственность ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» и/или указанных им третьих лиц.

Согласно п. 4.3 договора соинвестирования конкретный перечень и характеристики площадей, входящих в долю ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ», будут определены Протоколом распределения площадей.

18.09.2007г. ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» подписали протокол предварительного поквартирного распределения общей жилой площади 1-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы», по которому квартира <данные изъяты> проектной площадью 75,05 кв.м. на <данные изъяты> этаже подлежала передаче ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ».

22.02.2008г. ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» выдано разрешение <данные изъяты> на строительство 1-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» с объектами инженерной инфраструктуры.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 03.12.2008 <данные изъяты> корпусу <данные изъяты> общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>

22.12.2011г. ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> в отношении первого пускового комплекса первой очереди строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» с объектами инженерной инфраструктуры (<данные изъяты>-секционный жилой корпус <данные изъяты> с нежилыми помещениями первого этажа), расположенного по адресу: <данные изъяты>

Также из материалов дела усматривается, что 28.03.2012г. между Мурашкиным Н.Б. и ООО «ЭН-БИ-ЭМ недвижимость» заключен агентский договор <данные изъяты> по условиям которого, ООО «ЭН-БИ-ЭМ недвижимость» обязуется за вознаграждение и по поручению Мурашкина Н.Б. совершать от имени и за счет Мурашкина Н.Б. юридически и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Мурашкиным Н.Б. в собственность недвижимого имущества в виде квартиры общей площадью 75,05 кв.м. на <данные изъяты> этаже в монолитном жилом доме по адресу: <данные изъяты>

28.03.2012г. Мурашкин Н.Б. и ООО «ЭН-БИ-ЭМ недвижимость» подписали акт об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры по агентскому договору <данные изъяты> от 28.03.2012г., согласно которому подтвердили, что ООО «ЭН-БИ-ЭМ недвижимость» подобрал для приобретения в собственность Мурашкина Н.Б. квартиру под условным номером 732 общей проектной площадью 75,05 кв.м. на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> по указанному адресу.

Также 28.03.2012г. между Мурашкиным Н.Б. и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» был заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи квартиры по условиям которого, стороны обязуются в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности продавца на квартиру, но не позднее 2 квартала 2013 года заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с условным номером 732 площадью 75,05 кв.м. расположенную на 15 этаже в секции 10 жилого дома переменной этажности, входящего в состав первой очереди строительства ОЖК «Западные ворота столицы» по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 4.4 предварительного договора стоимость квартиры составляет 7245664,73 руб.

Мурашкин Н.Б. исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 28.03.2012г.

20.07.2016г. между Мурашкиным Н.Б. и Евсеенковой (Мурашкиной) С.Ф. был заключен договор уступки требований (цессии) <данные изъяты>, по условиям которого к Евсеенковой (Мурашкиной) С.Ф. перешли права по агентскому договору <данные изъяты> от 28.03.2012г. и предварительному договору <данные изъяты> купли-продажи квартиры от 28.03.2012г., заключенным между ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и Мурашкиным Н.Б.

Также из материалов дела усматривается, что спорное помещение было фактически передано Мурашкиной С.Ф., что подтверждается выпиской из домовой книги, в которой в качестве собственника указанного жилого помещения указана Мурашкина С.Ф. (с 02.05.2017г.).

Право собственности Мурашкиной С.Ф. зарегистрировано в установленном порядке 02.05.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исходя из представленных в дело доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи жилого помещения содержит все необходимые признаки, предъявляемые законом к договору купли-продажи недвижимого имущества, материалами дела подтверждается, что заключенный предварительный договор был фактически исполнен сторонами, правопреемник истца оплатил стоимость товара в полном объеме, жилое помещение было фактически передано.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 7.11.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.02.2015г., по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Сидорова А.И. к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания», ООО «Корпорация «Союз-Возрождение», ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности, за Сидоровым А.И. признано право собственности на квартиру общей площадью 76,55 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> а также на машиноместо, расположенное по адресу: <данные изъяты>, машиноместо <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения указного дела судом было установлено, что 11.07.2001г. между КТ «Социальная инициатива и компания» и ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» был заключен инвестиционный контракт <данные изъяты>, предметом которого являлось участие ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и КТ «Социальная инициатива и компания» в строительстве жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке площадью 9,5 га, расположенном на территории <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 инвестиционного контракта имущественные права сторон на период проведения работ по контракту и после его завершения устанавливались в соответствии с инвестиционными вкладами следующим образом: ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» получает 30% площадей квартир и 30% площадей нежилых помещений и закрытых автостоянок, соответственно КТ «Социальная инициатива и компания» получает оставшиеся 70% жилых и нежилых площадей.

17.02.2005 года между Сидоровым А.И. и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в инвестировании строительства жилья. Согласно п. 1.3. договора доля Сидорова А.И. в объекте недвижимости определена в размере 74,4 кв.м. общей площади квартиры, что соответствует отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1.8, 4.1. указанного договора КТ «Социальная инициатива и компания» приняло на себя обязательство после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию в четырёхмесячный срок передать Сидорову А.И. указанную в договоре квартиру, а Сидоров А.И. принял на себя обязательства произвести финансирование строительства объекта в сумме эквивалентной 44 640 долларов США.

Судом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что Сидоров А.И. исполнил свои обязательства по внесению денежных средств в указанном размере.

Однако квартира Сидорову А.И. передана не была.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2010г. КТ «Социальная инициатива и компания» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2011г. (с учетом исправления описки Определением Арбитражного суда г.Москвы 22.11.2011г.) требования Сидорова А.И. о передаче жилого помещения на основании договора о долевом участии в строительстве жилья <данные изъяты> от 17.02.2005г. в виде двухкомнатной квартиры <данные изъяты> (<данные изъяты> в новой нумерации), <данные изъяты> этаж, секция <данные изъяты>, общей площадью 74,4 кв.м. (после уточнения проекта 76,55 кв.м.) в жилом комплексе «Западные ворота столицы» по адресу: <данные изъяты>

С учетом изложенного, Одинцовский городской суд Московской области решением от 7.11.2014г. признал за Сидоровым А.И. право собственности на указанную квартиру.

Однако доказательств того, что квартира была фактически передана Сидорову А.И. и что он зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, в материалах дела не представлено. Напротив, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сидорова А.И. - Тернов Г.А. подтвердил, что сама квартира либо ключи от нее Сидорову А.И. фактически не передавались.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Таким образом, если на помещение претендуют несколько лиц, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом помещение передано одному из них, то преимуществом обладает тот, кому объект передан во владение.

Мурашкиной С.Ф. представлены доказательства тому, что спорное помещение передано ей во владение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Мурашкиной С.Ф. и признания за ней права собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу<данные изъяты>

Кроме того, из представленного в материалах гражданского дела <данные изъяты> соглашения о взаиморасчетах от 19.04.2007г. по инвестиционному контракту <данные изъяты> от 11.07.2001г. усматривается, что данное соглашение было заключено ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и КТ «Социальная инициатива и компания» в целях закрепления условий окончательного взаиморасчета сторон по расторгнутому инвестиционному контракту <данные изъяты> от 11.07.2001г., заключенному между сторонами и расторгнутому ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» в одностороннем досудебном порядке 29.05.2005г. (дело <данные изъяты> л.д. 111)

Из текста соглашения усматривается, что стороны констатируют, что КТ «Социальная инициатива и компания» понесло документально подтвержденные и признанные затраты в размере 71946300 руб. Стороны пришли к соглашению, что сумма денежных средств в указанном размере подлежит возврату КТ «Социальная инициатива и компания» в счет погашения обязательств ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» по передаче и закреплению за КТ «Социальная инициатива и компания» жилой площади в жилом комплексе «Западные ворота столицы».

Дополнительным соглашением <данные изъяты> к инвестиционному контракту <данные изъяты>, заключенному между Министерством строительного комплекса <данные изъяты> и ООО «Корпорация «Союз-Возрождение», установлено дополнить контракт статьей <данные изъяты>, по условиям которой предоставление жилых помещений из состава Инвестиционного объекта участникам КТ «Социальная инициатива и компания», в том числе в соответствии с Соглашением о взаиморасчетах от 19.04.2007г., заключенным между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и КТ «Социальная инициатива и компания», подтвердившим свои права требования подлинниками соответствующих документов и с учетом процедуры их правового анализа, будет осуществлено за счет имущественной доли ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» на основании отдельных двусторонних соглашений между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и каждым участником КТ «Социальная инициатива и компания» после подписания между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и соинвестором Протокола предварительного распределения жилых помещений и машиномест по соответствующей очереди и пусковому комплексу Инвестиционного объекта.

Таким образом, из указанных документов усматривается, что инвестиционный контракт <данные изъяты> от 11.07.2001г., заключенный между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и КТ «Социальная инициатива и компания» был расторгнут на момент подписания ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» договора соинвестирования <данные изъяты> от 05.09.2006г., а обязательства ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» перед участниками КТ «Социальная инициатива и компания» подлежат удовлетворению за счет имущественной доли ООО «Корпорация «Союз-Возрождение», составляющей 40% общей жилой площади и определенной в соответствии с Протоколом предварительного распределения жилых помещений.

В соответствии протоколом предварительного поквартирного распределения общей жилой площади 1-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» от 18.09.2007г., квартира <данные изъяты> проектной площадью 75,05 кв.м. на <данные изъяты> этаже составляет долю соинвестора и подлежит передаче ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 31228 руб. 32 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года отменить.

Исковые требования МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз», действующего в защиту законных прав и интересов Мурашкиной С. Ф., к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Мурашкиной С. Ф. право собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, рабочий <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в размере 31228 руб. 32 коп.

Председательствующий:

Судьи: