УИД 63RS0030-01-2022-002754-20
№ 2-1701/2022
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Меньшиковой О.В.
при секретаре Апахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Буцких Н.Б. обратилась с исковым заявлением к ответчику ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, в котором просит (с учетом уточнения), признать расторгнутым договор реализации туристического продукта от 19.02.2020г., взыскать с ответчика ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в пользу истца денежные средства уплаченные по договору реализации туристического продукта от 19.02.2020 г. в размере 4 562,59 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона О защите прав потребителей, за период с 15.04.2022 г. по 06.06.2022 г. в размере 107000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», убытки на почтовые отправления в общем размере 1 684,68 рубля, судебные расходы связанные с удостоверением нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей.
Требования мотивированы тем, что 19.02.2020 г. между ООО Рекламно-туристическое агентство «Для своих» и истцом, был заключен договор о реализации туристского продукта в Турецкую Республику на четырех человек. Произведена полная оплата тура в размере 107 000 рублей. Истец выполнила взятые на себя обязательства по договору в полном объеме.
Согласно заключенному договору турпоездка должна была состояться в период с 02.05.2020 года по 09.05.2020 года.
Однако, 25 марта 2020 года Президент РФ своим Указом объявил об установлении в стране нерабочих дней на период с 30 марта по 03 апреля 2020 года. 26 марта 2020 года на сайте Росавиации (https://www.favt.ru/novosti-riovosti/7icE6301) размещена информация следующего содержания: «На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации сообщаем:
С 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации».
На сайте Ростуризма (https://www.russiatourism.ru/urfient/16614/) размещена информация о том, что с Турцией приостановлено авиасообщение.
02 апреля 2020 года Президент РФ своим Указом № 239 продлил период нерабочих дней до 30 апреля 2020 года.
Постановлением Правительства Самарской области от 16 марта 2020 года №39 (с изменениями от 27 марта 2020 года № 63, от 30 марта 2020 года № 64, от 03 апреля 2020 года № 70) на территории субъекта введен режим повышенной готовности, граждане обязаны соблюдать режим самоизоляции.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) по итогам экстренного совещания объявила вспышку коронавируса (nCoV-2019) чрезвычайной ситуацией международного значения в области общественного здравоохранения.
В этой связи третьим лицом истцу было сообщено, что выполнение заключенного между нами договора не возможно по не зависящим от сторон обстоятельствам.
Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г.
До 31.12.2021 года равнозначный туристический продукт ответчиком или 3-м лицом истцу представлен не был.
05.04.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта от 19.02.2020 года и возврата уплаченных по договору денежных средств в полном размере – 107 000 рублей.
Ответ истцом не получен, денежные средства выплачены не были, что истец расценила как бездействие ответчика и как отказ в удовлетворении требований в связи с чем обратилась в суд.
21.06.2022 года в ходе рассмотрения дела ответчиком были частично удовлетворены требования истца, на счет истца была выплачена сумма 102 437,41 рублей, то есть были частично возвращены денежные средства по договору о реализации туристского продукта, заключенному истцом и турагентом ООО «Для своих» 19.02.2020 г.
Считает, что договор о реализации туристического продукта должен быть расторгнут, с Ответчика в пользу Истца подлежит довзысканию сумма Туристического продукта в размере 4562,59 рублей.
Буцких Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, представитель истца ШараповА.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, допрошенный ранее пояснил, что денежные средства в размере 4562,59 руб. истцу от третьего лица ООО РТА «Для своих» либо ответчика ООО «Регион Туризм» не поступали.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, представил возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае взыскания штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до 0 рублей, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Третье лицо ООО РТА «Для своих» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что турагент вернул истцу денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта, в размере 4562,59 руб.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Как следует из представленных материалов, 19.02.2020 г. между истцом и ООО РТА «Для своих» был заключен Договор о реализации туристического продукта ....
Согласно предмету договора, Турагент обязуется оказать Туристу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в Туристический продукт Туроператора Регион Туризм/ООО «Регион Туризм», совершить иные предусмотренные договором действия, а Турист обязуется оплатить Туристический продукт в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (и. 1.1 договора).
Квитанцией от 19.02.2020 г. подтверждается, что стоимость тура была полностью оплачена истцом.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
07.04.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия,
27.04.2020 г. заявка Истца была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленной 11.03.2020 г. Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий).
05.04.2022 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта и возврате суммы уплаченной по договору о реализации туристического продукта.
В силу положений абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор не расторгался, ООО «Регион Туризм» предложило истцу зачесть денежные средства в качестве оплаты равнозначного или иного туристского продукта.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.
21.06.2022 года в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Регион Туризм» были частично удовлетворены требования истца, на счет истца была выплачена сумма 102 437,41 рублей, были частично возвращены денежные средства по договору о реализации туристского продукта, с учетом процентов по Постановлению Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Сумма возвращена за вычетом суммы, удержанной турагентом.
Истец в ходе рассмотрения дела уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика оставшуюся часть оплаченной стоимости тура в размере 4562,59 рублей, указывая, что данная сумма ему не возращена и туроператором, ни турагентом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика турпродукта.
Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом). То есть турагент - это лицо, продвигающее и реализующее сформированный туроператором туристский продукт, который представляет собой комплекс определенных услуг.
Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом (иным заказчиком) и турагентом, должен содержать среди прочего информацию о том, что (ст. 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ): - лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор; - турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.
Таким образом, в рамках реализации туристского продукта турагент является исполнителем, но только в части именно турагентских услуг.
Условия договора о реализации туристского продукта от 19 февраля 2020 года, заключенного между ООО РТА «Для своих» и Буцких Н.Б., не предусматривают выделение сумм, которые являются оплатой услуг турагента, в договоре имеются ссылки лишь на общую стоимость туристического продукта -107000 руб. (п.3.1 договора).
В ходе рассмотрения дела ответчиком и третьим лицо не оспаривалось, что истец внесла турагенту указанную сумму в полном объеме.
Как указывал в возражениях ООО «Регион Туризм», на счет туроператора поступили денежные средства по туру для истца в размере 100188,89 рублей, соответственно разница составляет агентское вознаграждение ООО РТА «Для своих», в ООО «Регион Туризм» не перечислялась, частью цены туристического продукта не является.
В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 ст. 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).
Правоотношения между ответчиками по делу регулируются агентским договором, заключенным путем акцепта публичной оферты ООО «Регион Туризм».
Согласно п. 6.1. договора за каждую реализованную в рамках настоящего договора сделку турагенту выплачивается вознаграждение в размере 50 руб., включая НДС (в случае его применения), за каждого взрослого туриста, которому были реализованы услуги.
В силу п. 5.1 договора общая стоимость услуг указывается в рублях РФ, состоит из суммы к оплате турагентом туроператору и вознаграждения турагента, которое последний удерживает самостоятельно.
На основании изложенного, вознаграждение турагент получает от туроператора, соответственно, расчеты между туристом (заказчиком) и турагентом нельзя признать расчетом за оказанные последним в полном объеме услуги.
При оценке характера сложившихся правоотношений между сторонами, а именно внесение истцом турагенту общей цены договора, отсутствие в договоре с истцом положений о размере вознаграждения турагента, указание лишь общей цены продукта, наличие обязанности туроператора как принципала выплатить агенту вознаграждение за исполненное поручение, получение турагентом вознаграждения от туроператора путем самостоятельного удержания из внесенной истцом суммы, принимая во внимание приведенное положение пункта 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным осуществить возврат истцу уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в полном объеме, является туроператор, не лишенный возможности в дальнейшем урегулировать разногласия со своим агентом ООО РТА «Для своих».
Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с туроператора невыплаченной части стоимости тура в размере 4562,59 рублей.
Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно и. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. введен мораторий на банкротство, сроком на 6 месяцев.
В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года № 2).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 гoдa N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В качестве требований за нарушение сроков удовлетворения которых уплачивается неустойка, ч. 1 ст. 31 Закона предусматривает требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работ, о возмещении расходов по устранению недостатков, выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона (т.е. требования, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) или обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Указанными нормами закона не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона неустойка на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, не распространяется, а потому требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», а также с учетом Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуги), а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Нарушение прав истца, выразившееся неисполнении требований потребителя дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.
С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца в полном объеме в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет штрафа необходимо произвести следующим образом (4562,59 + 20000) / 2 = 12281,29 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.
Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Буцких Н.Б. расходов на оплату услуг представителя, а именно соглашением об оказании юридической помощи № 09/74 от 06.04.2020 г. и квитанциями об оплате услуг № 000778 от 10.04.2020 г., № 000779 от 06.05.2020 г. и № 011579 от 01.06.2022г. на общую сумму в размере 30 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 10000 рублей, уплаченную в связи с подготовкой досудебных претензий ответчику, в качестве убытков, в силу ст. 15 ГК РФ.
Вместе с тем заявленные истцом в качестве убытков 10000 рублей не являются убытками, а являются необходимыми судебными расходами, в связи чем данные требования истца разрешаются в порядке статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, наличия ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя истца, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 15 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 1684,68 рублей и расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела документами.
Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 936,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7706797581 ░░░░ 1137746598769) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4562,59 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1684,68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7706797581 ░░░░ 1137746598769) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 936,88 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░