Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23516/2018 от 27.07.2018

Судья: Копина Е. В.                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Фоминой Н. И., Матета А. И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 августа 2018 года частную жалобу Усик Л. П. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения от <данные изъяты>,

по делу по иску Усик Л.П. к ООО « ЭКОПРОМТЕХ» о взыскании задолжности по договорам займа,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

объяснения явившихся лиц,

                                        УСТАНОВИЛА :

Усик Л.П. обратилась в суд с иском к ООО « ЭКОПРОМТЕХ» о взыскании задолжности по договорам займа, заключенным между нею и ООО «« ЭКОПРОМТЕХ» в 2012-2013 годах, на сумму <данные изъяты>..

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без рассмотрения в соответствии с положениями абз.8 ст. 222 ГПК РФ (в связи со вторичной неявкой истца по вызовам в суд - <данные изъяты>, <данные изъяты> )

Усик Л.П. в лице представителя по доверенности Красникова Н.Ф. обратилась в суд с ходатайством об отмене определения суда от 29.11.2017г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что им было направлено на электронную почту суда ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с невозможностью участия в данном заседании представителя.

В судебном заседании истец Усик Л.П. и ее представитель по доверенности Красников Н.Ф. поддержали заявленное ходатайство, пояснив, сто в день оставления иска без рассмотрения Усик Л.П. и ее представитель участвовали в иных судебных разбирательствах, в связи с чем не имели возможности явиться и известит об этом суд.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В частной жалобе Усик Л.П. просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом определения, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания <данные изъяты> и <данные изъяты>, о месте и времени которых, как указал суд, истец был извещен надлежащим образом.

Согласно части 1, 2 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть извещены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщениий, который утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, извещение посредством СМС-сообщения допускается только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Данные о том, что Усик Л.П. давала расписки о согласии на информирование путем СМС –извещений не имеется.

Таким образом, в отношении истца СМС- оповещение не могло являться надлежащим извещением о слушании дела <данные изъяты>, что не было учтено судом.

<данные изъяты> Усик Л.П. было направлено ходатайство об отложении дела слушанием, назначенного на <данные изъяты>г., в связи с участием в иных назначенных ранее судебных заседаниях, что подтверждается копией определения Арбитражного суда Московской области (л.д.234) от 20.11.2017г. по делу по иску Конкурсного управляющего ООО»2ЭКОПРООМТЕХ» к Усик Л.П. в об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве ООО « ЭКОПООМТЕХ» Данное ходатайство было получено судом <данные изъяты>.

          В связи с чем, вывод суда об отсутствии уважительности причин неявки истца <данные изъяты> судебная коллегия находит ошибочным.

          При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При приведенных выше обстоятельствах, отменяя определения суда от 06. 11.2018 г., судебная коллегия, разрешая вопрос по существу, приходит к выводу об отмене определения суда от <данные изъяты> и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          определила:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу:

Ходатайство Усик Л. П. удовлетворить.

Отменить определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Дело направить в Орехово-Зуевский городской суд Московской области для рассмотрения исковых требований по существу.

Председательствующий

Судьи