Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26518/2013 от 03.12.2013

Судья:Гордеев И.И. дело № 33-26518/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Гулиной Е.М.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2013 года частную жалобу ПЖЭК «Голубое» на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года по заявлению Тарасовой Елены Владимировны, Наклескина Владимира Михайловича, Шарловой Марины Борисовны, Соколовой Ирины Ивановны, Панкратова Андрея Борисовича, Панкратовой Галины Васильевны, Колотыркиной Юлии Владимировны, Евсеева Сергея Александровича, Смольник Натальи Владимировны, Феофанова Александра Николаевича, Феофановой Елены Борисовны, Школьник Татьяны Львовны, Емельяненко Виктора Степановича, Курицына Олега Сергеевича, Курицыной Валентины Игоревны о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Стимул», ПЖЭК «Голубое» о признании не возникшим права собственности на водопроводную сеть, признании недействительным договора купли-продажи водопроводной сети.

Определением судьи от 22.10.2013 года удовлетворено заявление истов о принятии мер по обеспечению заявленного иска - Солнечногороскому отделу УФСГРКиК по МО запрещено производить государственную регистрацию сделок в отношении водопроводной сети, протяженностью 3200 м, инвентарный №<данные изъяты>, находящейся по адресу: Московская <данные изъяты>

В частной жалобе ПЖЭК «Голубое» просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрены меры обеспечения иска, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судом первой инстанции правильно удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.

При решении вопроса судьёй верно учтен характер спорного правоотношения в соотношении с предложенной мерой обеспечения иска.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ПЖЭК «Голубое» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи