Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2019 от 30.09.2019

Дело №1-268

УИД 26RS0028-01-2019-001603-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 11 октября 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Сороковых Г.С.,

подсудимого – Колесникова С.А.,

защитника – Логачева С.И., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

потерпевшего – Потерпевший №1

при секретаре – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова С.А., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование -.-, имеющего малолетнего ребенка – ФИО1, *** года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, *** года рождения, -.-, судимого *** приговором мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ***, не отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 20 дней, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, примерно в 07 часов 45 минут, Колесников С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 за последним столом слева от входа в помещение кафе «Путник», расположенном на 515 км + 150 м от автодороги «Астрахань - Элиста -Ставрополь», обнаружил, что последний уснул и оставил на поверхности указанного стола сотовый телефон марки «iPhone 5S», после чего у него возник умысел на хищение указанного имущества. Колесников С.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тем самым временно отвлекся от присмотра за имеющимся у него имуществом, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа -.- похитил с поверхности указанного выше стола сотовый телефон марки «iPhone 5S» IMEI ---, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 6000 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Колесников С.А. в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Колесникову С.А. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что Колесников С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колесникова С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Колесникову С.А. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому Колесникову С.А. наказание, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка - ФИО1, *** года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Колесникову С.А. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, *** года рождения.

Суд считает, что обстоятельства, отягчающего подсудимому Колесникову С.А. наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что именно состояние опьянения негативно повлияло на поведение подсудимого, адекватность восприятия им происходящего, и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, трудоспособного, не имеющего постоянного основного официального места работы, наличие места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает, что Колесников С.А. не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ввиду отсутствия доказательств подтверждения постоянного источника дохода суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, а также, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, считает нецелесообразным назначать наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы.

Суд также учитывает, что Колесников С.А. судим приговором мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от *** к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ Колесниковым С.А. отбыто, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на *** составляет 1 год 1 месяц 20 дней, в связи с чем окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом того, что преступление Колесниковым С.А. совершено не впервые, суд не усматривает оснований для освобождения Колесникова С.А. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Колесникова С.А. судом был назначен адвокат Логачев С.И., сумму оплаты услуг которого в размере 1800 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 3600 рублей и 1800 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, а всего 5400 рублей в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Колесникова С.А. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от *** и окончательно назначить Колесникову С.А. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 20 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Колесникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «iPhone 5S» IMEI ---, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- автомобиль ГАЗ - ---, государственный регистрационный знак ---, - возвращенный на ответственное хранение Свидетель №3, оставить по принадлежности Свидетель №3.

Процессуальные издержки – суммы в размере 3600 рублей и 1800 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите Колесникова С.А., а всего 5400 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ульянов А.И.