Приговор по делу № 1-80/2015 от 20.04.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - ФИО4,

с участием: государственного

обвинителя прокуратуры <адрес> - ФИО5,

подсудимого - ДузбабыА.Л.,

его защитника - адвоката ФИО7, представившего

удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неработающего, инвалида 3 группы, холостого, не военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским городским судом АР Крым по ч.1 ст.229-6 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из Белозерской ИК № <адрес> по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом АР Крым по ч.2 ст.229-6 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы, ст. 14 УК Украины - лечение от наркомании; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из Голопристанской ИК № <адрес> УДО на не отбытый срок 7 месяцев 8 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом АР Крым по ч.2 ст.309, ст. 71 УК Украины (в редакции 2001 года) к 3 годам лишения свобода; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из Голопристанской ИК № <адрес> по отбытии срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом АР Крым по ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, примерно конце июля 2014 года, имея умысел на приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, находясь в поле вблизи дачного массива «Яблонька» в <адрес>, Республики Крым, сорвал четыре высохших куста мака, которые принёс и спрятал в подвале своего <адрес>, Республики Крым, таким образом, он приобрёл и хранил растения содержащие наркотические вещества, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, действуя умышленно, незаконно, с целью изготовления наркотического средства, для личного употребления, прибыл в лесопосадочную полосу вблизи «Нижнегорского консервного завода» в <адрес> Республики Крым, где из имеющихся у него четырёх высушенных растений мака содержащих наркотические вещества и воды, кустарным способом, путем выпаривания на огне изготовил, наркотическое средство - опий ацетилированный массами 2, 17 грамм и 0,07 грамм (общей массой 2,24 грамма в пересчёте на сухое вещество), которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных- веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, опий ацетилированный отнесен к наркотическим средствам списка №1, оборот которых в Российской Федерации запрещен; данное наркотическое средство ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил без цели сбыта, при себе в двух полимерных шприцах в левом боковом кармане своей дублёнки, находясь на территории <адрес> Республики Крым, примерно с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия работниками полиции в ходе личного досмотра в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, после задержания за совершение административного правонарушения.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый, после консультации с защитником, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ, как незаконное приобретение хранение растений, содержащих наркотические вещества, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО2 характеризуется общественностью удовлетворительно; не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Суд считает необходимым исключить в качестве отягчающего ФИО2 наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку, согласно ст. 2 ФЗ от 05.05.2014г № 91-ФЗ «О применении положений уголовного кодекса РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ на территории РК и <адрес> значения Севастополя» преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях РК и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, определяются на основании уголовного законодательства РФ. Поворот к худшему при этом не допускается.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, и также считает, что основания постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Суд исходит из того, что осуждение ФИО2 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство об освобождении ФИО2 от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ФИО2 поддержал ходатайство защитника и не возражал против освобождения его от наказания вследствие акта об амнистии.

Прокурор против удовлетворения ходатайства защитника об освобождении ФИО2 от наказания не возражал.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Обстоятельств, препятствующих применению акта об амнистии, предусмотренных п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 16 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» при применении акта об амнистии не учитываются судимости лиц, отбывавших наказание за пределами территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также того, что совершенное ФИО6 до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд находит возможным применить акт об амнистии к ФИО2 и освободить его от наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, – прозрачный, розовый полимерный пакет с коробкой картонной и находящимися в ней двумя полимерными шприцами в которых находится наркотическое средство, а также прозрачный, розовый полимерный пакет с измельченным высушенным веществом растительного происхождения, хранящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств УМВД по <адрес> (квитанция № от 31.03.2015г), подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

ФИО2 от наказания освободить на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства – прозрачный, розовый полимерный пакет с коробкой картонной и находящимися в ней двумя полимерными шприцами в которых находится наркотическое средство, а также прозрачный, розовый полимерный пакет с измельченным высушенным веществом растительного происхождения, хранящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств УМВД по <адрес> (квитанция № от 31.03.2015г), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО2 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий