Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5121/2022 ~ М-5193/2022 от 07.10.2022

Дело №2-5121/2022

73RS0001-01-2022-007050-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 г.                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Е.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Колесова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис-Групп» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - 3-х комнатной квартиры на 2 этаже в многоквартирного доме, расположенного по адресу: г. <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре.

18.04.2022 горячей водой была залита квартира по вышеуказанному адресу собственника Колесовой Е.А. Заливом квартиры были повреждены: гостиная (потолок, стены, полы), жилая комната (потолок, стены, полы). Причиной залива явилось авария при проведении гидравлических испытаний теплосетей, произошедшая по вине управляющей компании ООО «Сервис-Групп».

Заключением оценщика от 06.05.2022 N № о стоимости поврежденного имущества установлено, что в результате залива квартиры №17 Колесовой Е.А. причинен материальный ущерб в размере 85935 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Управляющая компания уведомлялась истцом о проведении независимой экспертизы 22.04.2022. Уведомление оставлено ответчиком без ответа. В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия (требование) о добровольном возмещении от 13.05.2022, которая также оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 85935 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 5000 руб. в счет возмещения расходов за проведение независимой экспертизы, 85935 руб., составляющих размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного 18.04.2022 заливом квартиры ущерба, 85935 рублей, составляющих сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб., Возвратить уплаченную госпошлину по платежному документу, приложенному настоящему иску.

Истец Колесова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, аналогичные исковому заявлению. Пояснила, что представитель ответчика неоднократно обещал ей составить акт об определении причины пролива, вместе с тем этого им сделано не было. Все ее заявления были оставлены без рассмотрения. Причиной пролива послужила авария на чердачном помещении при проведении гидравлических испытаний теплосетей.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Групп», третьи лица Гунидина О.А., Криворотов В.А., Криворотова А.П. в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что Колесова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, кв. 17, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом № <адрес> Ульяновске находится в управлении ответчика, что сторонами не отрицалось.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 18.04.2022 произошло затопление квартиры №17 при проведении гидравлических испытаний теплосетей на чердачном помещении. По данному факту представителем ООО «Сервис-Групп» Акт определения причин пролития жилого помещения и объема причиненного ущерба не составлялся.

Доводы Колесовой Е.А. подтверждены письмом Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 25.05.2022. (л.д.18).

Согласно экспертного исследования ООО «Экспертиза и оценка» от 06.05.2022 N №, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в квартире № 17, образовавшихся в результате пролива, составляет 85935 руб. (л.д. 31-49).

За проведение экспертизы были понесены расходы в размере 5000 руб.(л.д.16).

До настоящего времени требования истца в полном объеме не удовлетворены, в связи с чем Колесова Е.А. обратилась в суд.

Отношения между истцом и ООО «Сервис-Групп» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Колесова Е.А., являющаяся собственником жилого помещения и оплачивающая за него жилищно-коммунальные услуги, является потребителем, заказывающим работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а ответчик исполнителем - организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в том числе посредством управления управляющей организацией, среди прочего имеет целью надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Ответчиком ненадлежащим образом выполнены свои обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в частности, не содержались в надлежащем состоянии инженерные коммуникации, в результате чего произошло затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу.

Поскольку ответчик не оспаривает ни причину возникновения материального ущерба, ни его размер, то суд находит возможным взять за основу при вынесении решения экспертное исследование ООО «Экспертиза и оценка» от 06.05.2022 N № и взыскать с ООО «Сервис-Групп» в пользу Колесовой Е.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 85935 руб. 00 коп.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения у суда не имеется, ответчик о проведении судебной экспертизы ходатайства не заявлял.

Истцом заявлено также требование о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителя». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств настоящего дела, суд находит сумму компенсации морального вреда в 10000 руб. 00 коп. достаточной для возмещения указанного вреда истцу. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ООО «ЖСК» в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что при обращении истца к ответчику с претензиями о выплате ущерба, в результате пролития требования потребителя добровольно выполнены не были, что штраф носит компенсационный характер и направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому он должен соответствовать последствиям нарушения, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 47967 руб. 50 коп. (85935 руб.+10000 руб.)\2).

Вместе с тем, суд не может согласиться со взысканием с ответчика в пользу истца неустойки в размере 85935 руб. по следующим основаниям.

Так, согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз. 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из содержания п.п. 1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за невыполнение требований о выплате суммы материального ущерба не имеется, поскольку это не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно указанной норме суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по определению ущерба в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 2928 руб. Итого судебные расходы составили 7928 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесовой Е.А удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» в пользу Колесовой Е.А стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 85935 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп., штраф 47967 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 7928 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения:15.11.2022