Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-436/2016 ~ М-3651/2016 от 10.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 августа 2016 года г.о. Самара

    Судья Советского районного суда г. Самары Чеемрисова О.В., рассмотрев исковое заявление Никишкова И.С. к Санкову Ю.А., ООО «Комплект-Сервис», ООО «ТК», АО «КС-Лизинг», ЗАО «ЮГРА», ЗАО «Самарский Фланцевый Завод» о взыскании суммы процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Никишков И.С. обратился в суд с иском к Санкову Ю.А., ООО «Комплект-Сервис», ООО «ТК», АО «КС-Лизинг», ЗАО «ЮГРА», ЗАО «Самарский Фланцевый Завод» о взыскании суммы процентов по договору займа.

Ознакомившись с заявлением и приложенными документами, суд находит основания для возврата иска в силу следующих оснований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор займа.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из вышеуказанного искового заявления следует, что истец Никишков И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно п. 7.6. договора процентного займа, обеспеченного поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никишковым И.С. и Санковым Ю.А., в случае разногласий по условиям договора все споры решаются в суде по месту нахождения истца.

Из п.5.1. договора поручительства № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никишковым И.С. (займодавец) и ООО «Комплект-Сервис» (поручитель 1), ООО «ТК» (поручитель 2), АО «КС-лизинг» (поручитель 3), ЗАО «Югра» (поручитель 4), ЗАО «Самарский Фланцевый завод» (поручитель 5), следует, что разногласия и споры, неурегулированные путем переговоров, подлежат передаче и рассмотрению в суде по месту нахождения истца.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления займодавца к производству суда по месту жительства ответчика – должника (должников), не усматривается.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в соответствующих договорах, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, следовательно, это условие продолжает действовать, в связи с этим, и руководствуясь ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья считает необходимым возвратить вышеуказанное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом суд разъясняет истцу, что возврат указанного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в установленном процессуальном порядке, что не лишает заявителя права на судебную защиту.

    В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить исковое заявление Никишкова И.С. к Санкову Ю.А., ООО «Комплект-Сервис», ООО «ТК», АО «КС-Лизинг», ЗАО «ЮГРА», ЗАО «Самарский Фланцевый Завод» о взыскании суммы процентов по договору займа.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться по своему месту жительства.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья О.В. Чемерисова