Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2021 ~ М-2029/2021 от 27.08.2021

УИД66RS0024-01-2019-002904-88

Дело № 2-2315/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Литовкиной М.С.

при секретаре Минеевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Бельдягину Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец акционерное общество «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику Бельдягину Н.А. взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 126 307,60 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 726 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Бельдягиным Н.А. заключен договор потребительского кредита № на условиях предоставления кредитов и тарифам по программе «Кредит Наличными».

Банк свои обязательства согласно условиям заключенного договора перед заемщиком выполнил. Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 126 307,60 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Бельдягин Н.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица Верхнепышминский районный отдел судебных приставов по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской, ИП ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Бельдягин Н.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графиком платежей, согласованным с заемщиком, а также выпиской по счету заемщика.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленному расчету, который не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Бельлдягиным Н.А. своевременно не погашалась, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 126 307,60 рублей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика Бельдягина Н.А. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 307,60 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

- 106 087,18 рублей – сумма основного долга;

- 12 291,35 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом;

- 829,07 рублей – задолженность по неустойкам;

- 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика Бельдягина Н.А. в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 3 726 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Бельдягину Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бельдягина Николая Анатольевича в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 0.0.2018, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 307,60 рублей, из которых: 106 087,18 рублей – сумма основного долга; 12 291,35 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом; 829,07 рублей – задолженность по неустойкам; 7 100 рублей – задолженность по комиссиям; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 726 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    подпись         М.С. Литовкина