Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2016 от 28.09.2016

Дело № 1-115/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                                                                                   п. Шаля

            Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П.,

адвоката Жингель Е.В.,

представителя потерпевшего А.,

подсудимого Храмцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Храмцова <данные изъяты>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

       Храмцов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

       В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в 1 квартале 9 выдела Восточного участкового лесничества участка подсобного хозяйства <адрес>, леса в котором согласно таксационному       плану       Государственного       казенного       учреждения Свердловской области «Шалинское лесничество» относятся к эксплуатационным лесам второй группы, Храмцов А.В., не имея соответствующего разрешения компетентных органов, а именно разрешения на заготовку древесины, разрешения на использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов, договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, договора купли-продажи лесных насаждений, предусмотренных статьями 29, 46, 72, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, путем спиливания при помощи бензопилы марки «Урал», совершил незаконную рубку деревьев: 3 дерева породы «Ель», общим объемом -1.489 куб.м. по цене 136 руб. 94 коп. за 1 куб. м. на общую сумму 203 рубля 90 копеек, 32 деревьев породы «Береза», общим объемом 43,42 куб. м. по цене 75 руб. 93 коп. за 1 куб. м. на общую сумму        3 296 рублей 88 копеек, 11 деревьев породы «Осина», общим объемом 25.824 куб. м. по цене 15 руб. 19 коп. за 1 куб. м. на общую сумму 392 руб. 26 копеек, причинив ущерб на общую сумму 3 893 рубля 04 копейки.

            В соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года за № 273, размер ущерба за незаконную рубку деревьев составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев на корню, исчисленную по ставкам платы за единицу объема, взятому по первому разряду такс за деловую древесину средней категории крупности, в результате чего размер причинённого ущерба составил общую сумму 194 652 рубля, в том числе:

             Ель: 1,489 куб.м. х 136,94 руб. х 50 = 10 195 рублей;

             Береза: 43,42 куб.м. х 75,93 руб. х 50 = 164 844 рубля;

             Осина: 25,824 куб.м. х 15,19 руб. х 50 = 19 613 рублей.

             В соответствии с лесохозяйственным регламентом Шалинского лесничества Свердловской области, утвержденным 31.12.2008 года Приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области № 1762, леса в 1 квартале 9 выделе Восточного участкового лесничества, участка подсобного хозяйства <адрес> по целевому назначению и категориям защитных лесов, относятся к эксплуатационным лесам второй группы.

Согласно примечания к ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный государству в сумме свыше 150 000 рублей, является особо крупным размером.

В результате незаконных действий Храмцова А.В., общий ущерб причиненный государству в лице Государственного Казённого Учреждения Свердловской Области «<адрес> лесничество» составил 194 652 рубля, что является особо крупным размером.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Храмцов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

           В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что он заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

            Государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство - о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

           Суд, заслушав участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

           Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия подсудимого Храмцова А.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью.

           При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

     Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>

            В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: его явка с повинной (л.д.103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает явка с повинной.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

      По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого Храмцова А.В., общественной опасности содеянного им, смягчающих его наказание обстоятельств суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено не связанное с реальным лишением свободы. Суд, принимая во внимание личность подсудимого, счел возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку с учётом материального положения подсудимого: отсутствия у него постоянных доходов, назначение ему основного наказания в виде штрафа не целесообразно.

    При определении срока наказания суд учёл положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Наряду с этим, с учётом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материального положения, отсутствия у него постоянных доходов, суд счёл возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

    В связи с тем, что Храмцов А.В. нигде не работает, суд не нашёл оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Кроме того, с учётом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: мерная рейка подлежит уничтожению, как не представляющая ценности.

            Бензопила «Урал» подлежит возврату законному владельцу П., поскольку использовалась подсудимым для совершения преступления без ведома последнего.

            Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлялся.

    Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд                        

                                         приговорил:

     Храмцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

             В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Храмцову А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.

    Обязать осужденного в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением, принять меры по возмещению ущерба.

    Меру пресечения Храмцову А.В. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: мерную линейку уничтожить, бензопилу марки «Урал» вернуть законному владельцу П..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено прокурором апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в этом его адвоката по назначению либо по соглашению.

      Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 13.10.2016.

Председательствующий судья                                       П.П.Сафонов