Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1101/2020 от 25.09.2020

Дело № 12-1101/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                         18 ноября 2020 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

с участием Скуратова С.А., защитника Бирюковой Е.А.,

    рассмотрев жалобу защитника Скуратова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Скуратова С. А., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата> Скуратов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Скуратов С.А. обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что суд не выяснил все обстоятельства имеющие существенное значение по делу, при вынесении постановления не учел конкретные обстоятельства происшествия, не дал надлежащей оценке нарушениям процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Скуратов С.А. и его защитник Бирюкова Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от <дата> рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Скуратова С.А. было назначено на <дата> в 10 часов 00 минут (т. 1 л.д. 205).

<дата> мировому судье поступило ходатайство Скуратова С.А. вх. <номер> (л.д. 209) об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении с диагнозом «вирусное заболевание». Предположительный срок окончания лечения <дата>.

В этот же день мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что Скуратов С.А. и его защитник Бирюкова Е.А., в судебное заседание не явились, надлежащем образом извещены, в связи с чем судья принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом, мотивированное определение об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела отсутствует, в постановлении суда также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, мировым судьей лишь приведены основания по которым он пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ссылка судьи на п. 3 Постановления Президиума Верховного суда РФ № 281 от 08.04.2020г. является неправомерной, поскольку на дату рассмотрения дела указанное постановление утратило силу в связи с истечением срока действия (п. 9 Постановления).

Оснований полагать, что Скуратов С.А. злоупотребляет своими процессуальными правами, не имелось, поскольку в адрес мирового судьи была направлена копия листка нетрудоспособности (л.д. 200).

Оригинал листка нетрудоспособности представлен суду апелляционной инстанции. Из указанного листка следует, что Скуратов С.А. находился на лечении по <дата> включительно.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения прав Скуратова С.А. и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Скуратова С.А.. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Скуратова С. А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Тюков