Решение по делу № 2-638/2017 ~ М-163/2017 от 06.03.2017

Дело № 2 - 638/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина В. В. к ООО «СМУ-7», Старостиной Г. В. о прекращении права собственности и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Старостин В.В. (с учетом уточненных требований) обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СМУ-7» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым он перечислил ООО «СМУ-7» денежные средства на строительство здания площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии квитанцией он полностью оплатил ООО «СМУ-7» денежную сумму <данные изъяты>. Однако, право собственности на указанное здание площадью <данные изъяты> было зарегистрировано за Старостиной Г.В. на основании Соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ Она направил в адрес ответчиков претензию с требованием предоставить в его собственность часть нежилых помещений. Однако, ответ на претензию не получил. Учитывая, что по договору в его собственность переходит право собственности на здание площадью <данные изъяты>, однако, в настоящее время здание имеет общую площадь <данные изъяты>., следовательно, за ним подлежит признание право собственности на <данные изъяты> долей в праве на указанное здание.

Просит суд прекратить право собственности Старостиной Г.В. на <данные изъяты> долей в праве собственности на здание (объект незавершенного строительства степенью готовности 98 %) площадью <данные изъяты>., литер №, расположенное по адресу: <адрес> прекратить. Признать за Старостиным В.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей на указанное здание.

В судебном заседании представитель Старостина В.В. – адвокат ФИО6 – на удовлетворении уточненного иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик – Старостина Г.В. в судебном заседании иск полностью признала, предоставила соответствующее заявление, последствия признания иска ей разъяснены.

Ответчик – представитель ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил отзыв на иск, в котором уточненные исковые требования признал, просил иск удовлетворить.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-7» (Застройщик) и Старостиным В.В. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Участник долевого строительства перечисляет Застройщику денежные средства на строительство административного здания, а Застройщик обеспечивает строительство административного здания по адресу: <адрес> и предает Участнику в собственность нежилые помещения площадью <данные изъяты> (л.д. №). Срок сдачи административного здания в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. № Договора - Участник долевого строительства перечисляет Застройщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Старостин В.В. свои обязательства по внесению указанных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. №).

Из материалов дела следует, что нежилое здание по адресу: <адрес> было возведено на 98%, ДД.ММ.ГГГГ здание площадью <данные изъяты>. было поставлено на кадастровый учет (л.д. №).

Однако, в собственность Старостина В.В. указанное здание не было передано.

Вместе с тем, на основании Соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Старостиной Г.В. и ООО «СМУ-7», право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> было зарегистрировано за Старостиной Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. №).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно выписке из ЕГРП и кадастрового паспорта спорное здание является объектом незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты>. со степенью готовности 98%, тогда как Старостиным В.В. проинвестировано строительство <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> долей в праве, а регистрация права собственности на все здание за Старостиной Г.В. препятствует истцу в оформлении права на <данные изъяты> долей в праве на здание, суд считает, что право собственности Старостиной Г.В. на <данные изъяты> долей подлежит прекращению и признанию за Старостиным В.В.

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - <адрес>.

При таких обстоятельствах, спорный объект расположен по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Старостина В. В. к ООО «СМУ-7», Старостиной Г. В. о прекращении права собственности и признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Право собственности Старостиной Г. В. на <данные изъяты> долей в праве собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 98 % в виде здания площадью <данные изъяты>., литер № расположенного по адресу: <адрес> - прекратить.

Признать за Старостиным В. В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей на объект незавершенного строительства степенью готовности 98 % в виде здания площадью <данные изъяты>., литер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 апреля 2017 г.