Решение по делу № 2-3768/2018 ~ М-2642/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-3768/18

24RS0017-01-2018-003134-92

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Смирнову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Смирнову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и Смирновым О.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 632 рублей, сроком на 72 месяца, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Процентная ставка по кредиту составила 25 % годовых. Однако в дальнейшем, ответчик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционером ОАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «ФИО2» и решением единственного акционера ЗАО «ФИО3» ОАО «ФИО1» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «ФИО2» и ЗАО «ФИО3», и наименование ОАО «ФИО1» изменено на ОАО «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2» и ЗАО КБ «ФИО4» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе, ЗАО КБ «ФИО4» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «ФИО2» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО4» и ОАО «ФИО5» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым, ОАО «ФИО5» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «ФИО4» по кредитному договору, заключенному между ОАО «ФИО2» и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО5» и ООО «ФИО6» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «ФИО6» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «ФИО5» по кредитному договору, заключенному между ОАО «ФИО2» и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «ФИО6» по кредитному договору, заключенному между ОАО «ФИО2» и должником. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в рамках гражданского дела № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Таким образом, с должника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период: основной долг, просроченный за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 041,39 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 111,06 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе частично, задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просят взыскать со Смирнова О.В. задолженность по основному долгу в размере 47 041,39 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 111,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины а размере 2 364,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов О.В. обратился в ОАО «ФИО1» с заявлением на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов», согласно которому Банк предоставил Смирнову О.В. денежные средства в размере 60 632 рублей, ставка кредита – 25 % годовых, срок кредита – 72 месяца, путем перечисления денежных средств со счета № на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО2» (Цедент) и ЗАО КБ «ФИО4» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований по кредитным договорам №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования. Согласно реестру уступаемых прав требования, уступлено право требования, в том числе, с должника Смирнова О.В. по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ФИО4» (Цедент) и ОАО «ФИО5» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований по кредитным договорам №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования. Согласно краткому реестру уступаемых прав требования, уступлено право требования в том числе с должника Смирнова О.В. по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО5» (Цедент) и ООО «ФИО6» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований по кредитным договорам №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования. Согласно краткому реестру уступаемых прав требования, уступлено право требования в том числе с должника Смирнова О.В. по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» (Цедент) и ООО «БАСТИОН» (Цессионарий) заключили договор № № уступки требования (цессии), согласно которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа. Согласно краткому реестру уступаемых прав требования, уступлено право требования, в том числе, с должника Смирнова О.В. по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТИОН» направило в адрес Смирнова О.В. уведомление № о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взысканы со Смирнова О.В. в пользу ООО «БАСТИОН» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ФИО1», вследствие состоявшейся уступки права требования: по основному долгу и процентам, уплаченную поручителем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 041,39 рублей, по процентам за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 111,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 182,29 рублей, всего 73 334,74 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска – мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смирнова О.В. в пользу ООО «БАСТИОН» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ФИО1», вследствие состоявшейся уступки права требования: по основному долгу и процентам, уплаченную поручителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 041,39 рублей, по процентам за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 111,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 182,29 рублей, всего 73 334,74 рублей отменен.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Смирнова О.В. в пользу истца задолженность по кредиту, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан правильным, соответствует ст. 319 ГК РФ, сумму основного долга в размере 47 041,39 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25 111,06 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Смирнова О.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 364,58 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «БАСТИОН» надлежит удовлетворить, взыскать со Смирнова О.В. сумму задолженности: по оплате основного долга – 47 041,39 рублей, по оплате процентов – 25 111,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Олега Валерьевича в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности: по оплате основного долга – 47 041,39 рублей, по оплате процентов – 25 111,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364,58 рублей, всего 74 517,03 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.В. Туранова