Приговор по делу № 1-22/2014 от 05.02.2014

Дело № 1-22/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Шипуновского района Алтайского края Келлера В.А.,

подсудимой Чувановой Г.Н.,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чувановой Г.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуванова Г.Н. совершила дачу взятки лично должностному лицу за заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Б. назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с А. назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> должностным регламентом и в силу положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Б. и А. являются должностными лицами правоохранительных органов, наделенными распорядительными полномочиями и полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений в области дорожного движения, выполняющими функции представителей власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, инспекторы Б. и А. с ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, в патрульном автомобиле <данные изъяты>

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чуванова Г.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> <адрес> нарушила требование пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с этим Чуванова Г.Н. была остановлена инспектором ДПС Б. и приглашена для составления протокола об административном правонарушении в припаркованный на обочине дороги <адрес> патрульный автомобиль.

В это время у находившейся на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля Чувановой Г.Н. возник умысел на дачу взятки в виде денежных средств лично инспектору ДПС Б. за не составление протокола об административном правонарушении, реализуя который, во избежание административной ответственности, Чуванова Г.Н. предложила инспектору Б. денежные средства в сумме 1000 рублей за незаконное бездействие. Получив от Б. отказ, Чуванова Г.Н., продолжая реализацию своего умысла, положила на заднее сиденье патрульного автомобиля денежную купюру номиналом 1000 рублей, сопровождая свои действия просьбами, обращенными к инспектору ДПС Б., о незаконном бездействии – не составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и не привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Подсудимая Чуванова Г.Н. виновной себя в даче взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие ДД.ММ.ГГГГ признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, а, кроме того ей понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке приговор будет постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное Чувановой Г.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Чувановой Г.Н. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу, лично, за заведомо незаконное бездействие.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, Чуванова Г.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовала об особом порядке рассмотрения уголовного дела, поддержав его в судебном заседании, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее Чуванова Г.Н. не судима, на ее иждивении находится малолетний ребенок, по месту жительства Чуванова Г.Н. характеризуется положительно и данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Чуванова Г.Н. вдова, не работает, индивидуальным предпринимателем не является, на иждивении имеет малолетнего ребенка, единственным источником дохода ее семьи являются социальные выплаты, иных доходов не имеет.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа может поставить семью Чувановой Г.Н. в тяжелое материальное положение, негативно отразиться на содержании малолетнего ребенка.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающее наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Чувановой Г.Н. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным назначить Чувановой Г.Н. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в качестве обязательного к лишению свободы.

Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижению категории преступления не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 1000 рублей подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Чуванову Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чувановой Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив исполнение обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Чувановой Г.Н. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.