Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2013 ~ М-1156/2013 от 29.03.2013

Гражданское дело № 2-1352/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 27 мая 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» (Закрытое акционерное общество) (далее – АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО)), в порядке регресса в размере 151111 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9419 руб. 30 коп. согласно представленному расчету, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4410 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., всего 167941 руб. 65 коп. Также просил установить двухмесячный срок исполнения решения суда, предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного документа до дня исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был по просьбе ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) предоставил ему и ответчику кредит в размере 150000 руб. на 60 месяцев под 21, 75 % годовых. По договоренности с ответчиком вся сумма кредита была переведена на счет последнего для использования в его личных целях, в связи с чем предполагалось, что ответчик будет исполнять обязательства по кредиту самостоятельно и надлежащим образом.

Поскольку со стороны ФИО2 обязательства по возврату суммы полученного кредита не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца, открытого в АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) для перечисления заработной платы, произошло списание средств в счет погашения кредита в сумме 7156 руб. 38 коп.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскано в пользу Банка 141935 рублей 99 копеек, а также расходы по государственной пошлине с ФИО2 - 2019 руб. 36 коп., с ФИО1 - 2019 руб. 36 коп.

В порядке исполнения решения суда истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, однако ответчик добровольно причиненный ему материальный ущерб до настоящего времени не возместил.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Исследовав дело, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) и ФИО2 (заемщик 1), ФИО1 (заемщик 2) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит «Свобода выбора» в сумме 150000 руб. на 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ под 21,75% годовых. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно в сумме 4122, 5 руб., срок уплаты ежемесячного платежа установлен до 27 числа каждого месяца.

Пунктом 1 Условий Кредитного договора «Свобода выбора», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что Кредитор обязуется предоставить кредит Заемщикам в размере, указанном в поле 51 Договора, и на условиях, предусмотренных Договором, путем зачисления на банковский счет, открываемый Заемщику 1 (ФИО2) в соответствии с настоящим договором, а Заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора с согласия истца сумма заемных средств в полном объеме в размере 150000 руб. была зачислена на счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету ответчика в Красноярском филиале АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) и справкой Банка.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца №, открытого в АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) для перечисления заработной платы, произошло списание средств в счет погашения кредита в сумме 7156 руб. 38 коп., что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по указанному договору АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) обратился в суд с иском о солидарном взыскании с заемщиков задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) взыскана сумма основного долга в размере 122615 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 14320 руб. 78 коп., неустойка - 5000 руб., всего 141935 руб. 99 коп. Кроме того, в пользу банка взысканы расходы по государственной пошлине с ФИО2 - 2019 руб. 36 коп., с ФИО1 - 2019 руб. 36 коп.

На основании исполнительного листа серии № № за № ФИО1 обязательства перед АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) исполнил в полном объеме в сумме 143955 руб. 35 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Банка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 ГК РФ закрепляет, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом принимаются во внимание обстоятельства, на которые ссылается истец, имеющие значение для правильного разрешения спора. Так, истец указал на то, что выступил созаемщиком по просьбе ответчика, изначально полагая, что будет участвовать в договоре в качестве поручителя для исполнения функции обеспечения обязательства, взятого на себя ФИО2 Эти доводы являются убедительными. ФИО2 никогда не являлся членом семьи истца, общего хозяйства с ним не вел, совместной предпринимательской деятельностью не занимался. При таких обстоятельствах получение кредита в общих интересах сторон не имело необходимости.

Кредитные средства в полном объеме и в соответствии с Условиями кредитного договора были перечислены на счет ФИО2, и распорядился он ими самостоятельно в своих интересах. Никаких доказательств в подтверждение обратному ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил, более того, в телефонном режиме указал, что возражений против удовлетворения иска не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Поскольку истец является солидарным заемщиком, то в силу ст. 807 ГК РФ, полученные по кредитному договору денежные средства должны поступить в равной доле в его собственность, либо использованы ответчиком в равной доле в его интересах. Таких доказательств суду не представлено.

При этом из пояснений ФИО1, не опровергнутых ответчиком, следует, что между ним и ответчиком существовала устная договоренность о том, что все обязательства по исполнению кредитного договора берет на себя ФИО2, то есть правила ст. 325 ГК РФ в данном случае следует применять с учетом сложившихся договорных отношений между солидарными должниками («иное, вытекающее из отношений между солидарными должниками»).

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение понесенного им материального ущерба уплаченной им суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 149092 руб. 37 коп. (7156 руб. 38 коп. + 141935 руб. 99 коп.), а также возмещенных АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) расходов по уплате государственной пошлины в размере 2019 руб. 36 коп., взысканных на основании решения Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего 151111 руб. 73 коп. (149092 руб. 37 коп. + 2019 руб. 36 коп.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов произведен истцом со дня исполнения им кредитного обязательства в полном объеме - с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 272 дня. Произведенный истцом расчет проверен судом и является правильным.

Так, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, составляет 8, 25% годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, в пределах заявленного периода:

(151111 руб. 73 коп. х 8, 25%) : 360 х 272 дня = 9 419 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям размер государственной пошлины составляет 4410 руб. 62 коп. ((160531 руб. 03 коп. (151111 руб. 73 коп. + 9 419 руб. 30 коп.) - 100000 руб.) * 2% + 3 200 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России.

Взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат и необходимые расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 3000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 167941 руб. 65 коп.

Вместе с тем, требования ФИО1 об установлении двухмесячного срока исполнения решения суда, а также начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного документа до дня исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку двухмесячный срок исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства уже установлен законом (п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а требование о начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного документа до дня исполнения решения суда на основании ст. 395 ГК РФ заявлено преждевременно, поскольку нарушение ответчиком обязательств по исполнению требований, изложенных в настоящем решении суда, еще не наступило, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк», в порядке регресса в размере 151111 рублей 73 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9419 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410 рублей 62 копейки, расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, всего 167941 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок