Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2014 ~ М-1196/2014 от 30.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Торичной М.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пензина ФИО10 к Отиашвили ФИО11, Велиеву ФИО12 Сысертскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> о снятии ареста с автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Пензин С. Е. обратился в суд с исковым заявлением к Отиашвили А. Ш., Велиеву Я.Т., Сысертскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о снятии ареста с автотранспортного средства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом вынесено решение дело №40817810604900317040 о наложении ареста на имущество Отиашвили А. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в виде автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысертским районным судом, о наложении ареста в отношении должника Отиашвили А. Ш. в пользу Велиева Я. Т. наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

В связи с тем, что между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ( ТУ Росимущества в <адрес>) в лице поставщика/исполнителя ТУ Росимущества Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №40817810604900317040 купли-продажи арестованного имущества, истец просит снять арест с автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании Пензин С.Е. поддержал свои требования о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>. Суду пояснил, что данный автомобиль купил на торгах арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ он внес деньги на счет продавца и получил автомобиль. Однако он не может поставить его на учет в ГИБДД, поскольку автомобиль арестован Сысертским районным судом <адрес>. Просил снять арест с указанного автомобиля для последующей постановки его на учет.

Ответчики Отиашвили А. Ш., Велиев Я. Т., представитель Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области в судебное заседание не явились. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Представитель третьего лица- Общества с ограниченной ответственностью «СпецТорг» в судебное заседание также не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, закреплено в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иск может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Статья 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В судебном заседании установлено, что в собственности ответчика Отиашвили А.Ш. имелось транспортное средство <данные изъяты>

Решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Велиева Я.Т. к Отиашвили А.Ш. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворены.

С Отиашвили А.Ш. в пользу Велиева Я.Т. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были применены обеспечительные меры, а именно, наложен арест на имущество Отиашвили А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в виде автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно исполнительному листу № 2-1361/2012, выданному Сысертским районным судом 03.10.2012, наложен арест на имущество Отиашвили А. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в том числе, в виде автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением №40817810604900317040 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что между Пензиным С.Е. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ Росимущества в <адрес>), в лице поставщика /исполнителя ТУ Росимущества Общества с ограниченной ответственностью «СпецТорг», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №40817810604900317040 купли-продажи арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты> Покупателем Пензиным С. Е. уплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи, Пензин С.Е. выплатил стоимость автомобиля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив изложенное, поскольку истец Пензин С.Е. в установленном законом порядке приобрел автомашину <данные изъяты> и в настоящее время является ее собственником, учитывая, что в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, сохраняются ограничения в виде ареста, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска и освобождения имущества от ареста, поскольку арест, наложенный на транспортное средство, препятствует осуществлению прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

заявление Пензина ФИО13 к Отиашвили ФИО14, Велиеву ФИО15, Сысертскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о снятии ареста с автотранспортного средства, удовлетворить.

Снять арест с автомобиля <данные изъяты>, наложенный определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Велиева ФИО3 к Отиашвили ФИО16 о взыскании суммы займа и процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                         Торичная М.В.