Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6615/2013 ~ М-6301/2013 от 06.09.2013

Дело № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца Уварова А.В. – Перегудова И.С., действующего на основании доверенности №<адрес>8 от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Уварова А. В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части подключения к Программе страхования, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Уваров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части подключения к Программе страхования, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что дата между Уваровым А. В. (Заемщик) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 22 % годовых и суммой кредита 165100 рублей. дата ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» сменил наименование на ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», что подтверждается экранной копией с официального сайта Федеральной Налоговой службы. Согласно разделу 4 Договора№ Заемщик присоединяется к программе страхования по договору страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору и обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования в размере 35100 рублей. Сумма данной комиссии не вносилась Заемщиком лично, а была включена Банком в сумму выдаваемого кредита и списана в безакцептном порядке до выдачи кредита. Согласно разделу 4 Кредитного договора, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а выдачу самого кредита только после уплаты комиссии за подключение заемщика к программе страхования, что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора, поскольку обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена. Взаимоотношения по страхованию относятся к самостоятельным (иным) взаимоотношениям (глава 48 ГК РФ). Обязательное страхование для правоотношений, связанных с получением кредитов, не предусмотрено. Предоставление услуг по страхованию не относится к числу банковских операций. Действия КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по подключениюУварова А.В.. к программе страхования являются по своей сути навязыванием услуги, обязательное предоставление которой не предусмотрено и не установлено законодателем. При таких обстоятельствах, комиссия за подключение Заемщика к программе страхования в размере35100 рублей за счет кредитных средств, от суммы кредита (165100 рублей), при оплате 22 % процентов годовых и на которую Банк также начисляет проценты (подтверждается Графиком платежей по Кредитному договору№<данные изъяты>) является заведомо невыгодным для Заемщика условием и при возможности внесения изменений в проект договора, данное положение никак не могло бы быть принято Заемщиком. Таким образом, учитывая, что Заемщик лишен возможности отказаться от заведомо обременительного условия по оплате страхования, подтверждается отсутствием в кредитном договоре положения, предусмотренного требованием Федеральной антимонопольной службы, согласно которому Заемщик вправе выразить отказ от страховки. Согласно статье 927 ГК РФ страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий, предусмотренных разделом 4 кредитного договора, кредитор обусловливает его заключение обязательным заключением договора личного страхования заемщика. В силу части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, включение в договор условия об обязательном личном страховании ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования). Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от датаг. № 395-1«О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, предусматривающие предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг нарушают права потребителя, в силу чего условие кредитного договора о взимании платы за подключение к программе страхования является недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, указанные условия кредитного договора об уплате Заемщиком услуги за страхование жизни и здоровья нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными). Незаконность навязывания Банком услуги по страхованию жизни и здоровья Заемщику, подтверждена следующей сложившейся судебной практикой. Таким образом, в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», заключая кредитный договор и предоставляя кредит, ответчик предоставил и навязал истцу услугу по страхованию, тем самым, допустив нарушение прав потребителя Заемщика. Поскольку Заемщик лишен права на внесение изменений в кредитный договор, вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя, то данные условия не могли бы быть приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. В данной связи Заемщик вынужден уплачивать навязанную незаконную услугу по страхованию жизни и здоровья, чтобы не испортить свою кредитную историю, что привело к необходимости обратиться к представителю за услугами по представлению интересов в суде по данному иску. Указанные действия Банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора. Заемщик имеет скромный доход и в тоже время была вынуждена оплачивать навязанную услугу, оплата которой составляет существенную часть от ее заработной платы. Указанные обстоятельства крайне негативно сказались на уровне жизни Заемщика, ее доходах, сознании правовой защищенности потребителя. Заявление о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, направленное заемщиком ответчику дата оставлено им без ответа и удовлетворения. Согласно условиям Кредитного договора (п.3.1.4) Банк открыл Клиенту счет для осуществления операций, предусмотренных Кредитным договором.Кроме того, на основании положений статей 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на дата составляют 6893 рубля 49 копеек. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.Заявленные в настоящем исковом заявлении требования истца являются фактическими требованиями об устранении недостатков услуг, соответственно истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом в адрес Ответчика дата было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в срок до дата года.Требования Истца не удовлетворены по настоящее время, соответственно сумма неустойки, подлежащая выплате в пользу Истца составляет 22113 рублей, согласно представленного в исковом заявлении расчета.Требования истца изложенные в данном исковом заявлении, не удовлетворены банком по настоящий момент. Истцом в адрес Ответчика направлялось заявление, в котором он просил вернуть ему удержанную комиссию за подключение к программе Страхования. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50% присужденной суммы.В связи с тем, что Истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, она была вынуждена прибегнуть к помощи ИП Перегудову Н.С. по Договору на представление интересов в суде № от дата года. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг по указанному договору составила 12000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.Для изготовления и удостоверения доверенности №<адрес>8 от дата истец был вынужден обратиться к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа <адрес> Семиной Т.В., в целях наделения представителя Перегудова И. С. необходимыми полномочиями. Оплата за услуги нотариуса составила 1000 рублей.Также истец указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», который истец оценивает в размере 10000 рублей.На основании изложенного, просит суд признать положение пункта 4 кредитного договора №11015658294, заключенного между Уваровым А. В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) дата в части подключения Уварова А. В. к Программе страхования незаконной (ничтожной в силу закона) навязанной услугой, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Уварова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 35100 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 6893 рубля 49 копеек, неустойку в размере 22113 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 32053 рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя по договору на представление интересов в суде № от дата в сумме 12000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес>8 от дата в размере 1000 рублей.

Истец Уваров А.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Уварова А.В. – Перегудов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» ООО, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата между Уваровым А. В. (Заемщик) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (Банк) был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 22 % годовых и суммой кредита 165100 рублей.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Кредитного договора, Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», лицензия ФССН № Договор страхования жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее – Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1).

Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора.

Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.

При таких обстоятельствах, комиссия за подключение Заемщика к программе страхования в размере35100 рублей за счет кредитных средств, от суммы кредита (165100 рублей), при оплате 22 % процентов годовых и на которую Банк также начисляет проценты является заведомо невыгодным для Заемщика условием и при возможности внесения изменений в проект договора, данное положение никак не могло бы быть принято Заемщиком.

По указанному договору страхования, денежные средства не вносились Заемщиком лично, а были списаны Банком в безакцептном порядке до выдачи кредита.

В абзаце 2 пункта 4 указанного Кредитного договора отражено условие об обязанности Клиента уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Таким образом, подключение к Программе страхования является обязательным условием заключения Кредитного договора, с устными разъяснениями сотрудника банка, что кредит может быть предоставлен только в случае заключения договора страхования по условиям банка.

В отношении услуг по страхованию клиентов Банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования, в том числе и в части доведения до клиентов всей необходимой информации.

Так в соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г.№ 386«О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», указано, что условие данных соглашений о страховании признается допустимым, если оно устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не содержат явно обременительных для заемщика условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии возможности участвовать в определении условий договоров страхования; не относятся к предмету страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование; не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года.

Отсутствие цены услуги за подключение к программе страхования в рублях, включение стоимости услуги подключения к программе страхования в общую сумму кредита в Договоре исключает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страховании; период страхования, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г.№ 386, определен свыше одного года (на весь период кредитования); заемщик лишен права выбора страховой компании, так как указан один конкретный страховщик - ООО «Группа ренессанс Страхование», кроме того в её определенииистецне участвовал; размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, явно обременителен для заемщика и не со­ответствует характеру и объему проделанной Банком работы. Помимо этого, сумма комиссии за подключение к программе страхованиясписана единовременно, а не в рассрочку, что также нарушает требование п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г.№ 386о взимании страховой премии в рассрочку, поскольку страхование произведено на срок более 1 года, а на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на срок равный сроку кредитования.

В нарушение требований ст.940 ГК Российской Федерации, договор страхования в виде отдельного документа, подписанного сторонами, оформлен не был; полис или иной документ, подтверждающий заключение договора, страховщиком не выдавался, что в соответствии с п. 1 данной статьи влечет недействительность договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Возложение на истца дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст.ст.810, 819 ГК РФ, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Требование о заключении договора страхования жизни и потери трудоспособности отнесено банком к обязанностям заемщика страховать свою жизнь и потерю трудоспособности, что по правилам ст.ст.810, 819 ГК РФ не может входить в предмет кредитного обязательства, а решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая, тем самым, сумму, подлежащую выплате заемщиком банку.

Согласно ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, суд приходит в выводу, что условие кредитного договора№ от дата заключенного междуУваровым А.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) устанавливающего порядок подключения к Программе страхования и присоединенияУварова А.В. к договору страхования жизни здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору признается недействительным (ничтожным) в силу закона.

Таким образом, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользуУварова А.В. подлежит взысканию сумма удержания банком при выдаче кредита за подключение к договору страхования жизни здоровья заемщика по кредитному договору№ от дата в размере35100 рублей.

На основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору дата года, согласно представленному стороной истца расчету, составляют 6893 рубля 49 копеек. Данный расчет суд признает верным, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Требования Истца не удовлетворены по настоящее время, соответственно сумма подлежащая выплате неустойки в пользу Истца за период с дата по дата года.

Сумма неустойки согласно представленному истцом расчету, составляет 22113 рублей. Данный расчет суд признает верным, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченной комиссии в размере 35100 рублей, суммы неустойки в размере 22113 рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6893 рубля 49 копеек, сумма штрафа составляет 32053 рубля 25 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В обоснование расходов по оплате нотариально заверенной доверенности, истцом представлена копия указанной доверенности, из содержания которой следует, что за ее оформление истец Уваров А.В. заплатил 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2123 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уварова А. В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части подключения к Программе страхования, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.

Признать положение пункта 4 кредитного договора №<данные изъяты> заключенного между Уваровым А. В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) дата в части подключения Уварова А. В. к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона).

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Уварова А. В. сумму неосновательного обогащения в размере 35100 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Уварова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6893 рубля 49 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Уварова А. В. неустойку в размере 22113 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Уварова А. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Уварова А. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32053 рубля 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Уварова А. В. расходы на оплату услуг представителя по договору на представление интересов в суде № от дата в сумме 12000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Уварова А. В. расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2123 рубля 19 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья С.О. Санеев