Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3536/2013 ~ М-2784/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-3536/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Зиатдинова А.Р.,

представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковтун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой И. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Панкратова И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.11.2012 года в 16 часов 30 минут на ул. Социалистической напротив дома №65 г. Невинномысска произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ей автомобилю, «Тойота Витц», регистрационный знак <номер обезличен> были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП был признан Иванисов А.С., на момент ДТП управлявший автомобилем «Шкода –Октавиа», регистрационный знак <номер обезличен>, постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (постановление суда вступило в законную силу).

Гражданская ответственность виновника ДТП Иваниова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем она <дата обезличена> обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

После рассмотрении заявления ей было выплачено страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей, которое она считает заниженным.

В связи с чем истица обратилась к независимому эксперту-оценщику Миловидову В.В., Согласно отчету независимого оценщика <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Считает, что, с учетом лимита ответственности страховщика, в ее пользу подлежит взысканию компенсация причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг по оценочной деятельности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Панкратова И.В., извещенная своевременно и надлежащим образом, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Зиатдинов А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковтун В.А., возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.11.2012 года в 16 часов 30 минут на ул. Социалистической напротив дома №65 г. Невинномысска водитель Иванисов А.С. управлявший т/с «Шкода Октавия» регистрационный знак <данные изъяты> выполняя маневр обгона в нарушение п.п.1.1. ПДД РФ допустил столкновение с попутно движущемся и выполняющим левый поворот в нарушении требования дорожной разметки п.п.1.1. ПДД РФ, т/с «Тойота Витц» г/н <номер обезличен> под управлением истицы Понкратовой И.В. после чего т/с «Тойота Витц» допустил наезд на дорожный знак.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице автомобилю, «Тойота Витц», регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан Иванисов А.С., на момент ДТП управлявший автомобилем «Шкода –Октавиа», регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> которым Иванисов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (постановление суда вступило в законную силу).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Иванисова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

Для получения страховой выплаты Панкратова И.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы.

На основании акта о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» истице выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ей транспортного средства Панкратова И.В. обратилась в экспертный центр «ЭКСПРЕСС» филиала ОАО «Уралсиб» <адрес обезличен>.

Согласно отчету независимого оценщика Миловидова В.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Витц», регистрационный знак <номер обезличен>» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако, из имеющихся в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, протокола об административном правонарушении № <адрес обезличен> видно, что Панкратова И.В. управляя т/с Тойота Витц», регистрационный знак <номер обезличен>-<номер обезличен>» включила левый поворот в нарушении требований дорожной разметки п.п.1.1.ПДД РФ и допустила столкновение с выполняющим маневр обгона в нарушении требований дорожной разметки п.п.1.1. ПДД РФ с т/с «Шкода –Октавиа», регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Иванисова А.С., после чего т/с Тойота Витц», регистрационный знак <номер обезличен>» допустило наезд на дорожный знак.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Панкратова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.16 КРФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в действиях водителей Панкратовой И.В. и водителя Иванисова С.Н. при совершении дорожно-транспортного происшествия имеется наличие обоюдной вины в долевом соотношении 50%.

Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, взысканию с ООО «Росгосстрах» с учетом лимита ответственности страховщика и обоюдной вины участников ДТП, подлежит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы взыскиваются расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Панкратовой И. В. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Панкратовой И. В. страховую сумму в возмещение вреда причиненного в результате наступления страхового случая в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Панкратовой И. В. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Панкратовой И. В. расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Панкратовой И. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина