Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2019 ~ М-537/2019 от 25.06.2019

Гражданское дело № 2-853/19 24RS0015-01-2019-000693-68 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Черняковой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному исковому заявлению Черняковой Галины Михайловны к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Черняковой Г.М. сумму задолженности по договору потребительского кредитования в размере 62 576 рублей 13 коп., проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 13.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком 19.12.2016 был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 91 064 рубля 05 коп. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 20.12.2016 по 15.05.2017 под 44,16% годовых, на оставшийся срок – 19,10%. Банк свои обязательства по договору потребительского кредитования исполнил, предоставив ответчику сумму кредита, однако ответчик принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13.05.2019 образовалась задолженность в размере 62 576 рублей 13 коп. В адрес заемщика было направлено требование об осуществлении полного погашения задолженности по договору потребительского кредитования, которое оставлено без удовлетворения.

Чернякова Г.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зачесть уплаченные в ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «ХКА», ООО МКК «ТИАРА» денежные средства за период с 11.05.2017 по 13.02.2019 по Договору о потребительском кредитовании № от 19.12.2016; обязать аннулировать (исключить) сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о Черняковой Г.М., как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 19.12.2016, по платежам внесенным в период с 11.05.2017 по 13.02.2019 в размере 62 576 рублей 13 коп., из которых 44 164 рубля 78 коп. основного долга и 1 978 рублей 51 коп. проценты за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов, и не оплаченной неустойки (пени) в размере 16 432 рубля 84 коп. за просрочку в полном объеме; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присуждаемой суммы.

Свои требования мотивирует тем, что являлась заемщиком по договору о потребительском кредитовании №, исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов без нарушений, в сроки установленные графиком платежей, однако ответчиком в Бюро кредитных условий предоставлена информация о наличии у нее просроченной задолженности по кредитному договору от 19.12.2016 в размере 62 576 рублей 13 коп.

Представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Кальтенбергер С.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик/ истец Чернякова Г.М., ее представитель Остапова Е.Г. возражали против удовлетворения требований Банка, ссылаясь на то, что обязательство по кредитному договору исполнены в полном объеме 13.02.2019, без нарушений, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФО «ХКА» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Грибас С.Н. в направленном отзыве указал, что кредитные обязательства Черняковой Г.М., исполнены в полном объеме 13.02.2019, без нарушений сроков внесения платежей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Тиара», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «АкадемияИнвест» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Чернякову Г.М., представителя Остапову Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п. 5.4, п. 5.6 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях").

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и Черняковой Г.М. на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредитования №, во исполнение которого, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 91 064 рубля 05 коп. со сроком кредитования 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 44,16% годовых с даты предоставления кредита по 15.05.2017, на оставшийся срок 19,10% годовых /л.д.10-16/.

Из Заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, следует, что Чернякова Г.М. обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 3 652 рубля 09 коп., последний платеж (13.12.2019) 3 650 рублей 09 коп. /л.д.17-18,13/.

Условиями договора предусмотрен способы исполнения обязательств по кредитному договору, реквизиты, адреса касс указаны в приложении № 2 к Договору (п.8, 9 Договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено путем внесения наличных денежных средств, а также путем безналичного перечисления на счета Банка «СИБЭС», платежного агента ООО МФО «ХКА», в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассу платежного агента, расположенную по адресу: <адрес> /л.д.14/.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что Чернякова Г.М. не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 13.05.2019 образовалась задолженность в размере 62 576 рублей 13 коп., из которых 44 164 рубля 78 коп.– сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1 978 рублей 51 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам, 16 432 рубля 84 коп.– задолженность по начисленной неустойке.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме досрочно путем внесения денежных средств в кассу платежного агента ООО МФО «ХКА». В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, ФИО1 представлены квитанции (кассовые чеки) об оплате платежей в ООО МКК «ХКА» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35450 рублей /л.д. 66-69/ и оригиналами (л.д. 134).

Факт исполнения обязательств Заемщиком обязательств, своевременно и в полном объеме подтвержден ООО МКК «ХКА» в направленном суду отзыве.

Поскольку платежи Черняковой Г.М. осуществлялись своевременно, в соответствии с Графиком платежей к договору в достаточных размерах, по состоянию на 13.05.2019 просроченной задолженности по договору в части основного долга и процентов не возникло, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислению не подлежала. Кроме того, 13.02.2019 договор потребительского кредитования № от 19.12.2016 полностью закрыт, в связи с внесением последнего платежа, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Таким образом, заемщиком Черняковой Г.М. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнены в полном объеме, задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 19.12.2016 погашена Черняковой Г.М. досрочно 13.02.2019, исходя из чего суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с Черняковой Г.М. задолженности по кредитному договору.

При этом суд отмечает, что конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» не представлено достоверных доказательств свидетельствующих о направлении и получении заемщиком требования, содержащего в себе сведения о признании Банка «Сибэс» несостоятельным (банкротом), а также сведения о реквизитах для осуществления погашения задолженности по кредитному договору /л.д.24,25-27/. Более того, исходя из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором следует, что почтовое отправление в адрес заемщика не направлялось /л.д.68/.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, свидетельствующие о внесении заемщиком ежемесячных платежей по договору о потребительском кредитовании № от 19.12.2016, принимая во внимание, что ежемесячные платежи вносились истцом наличными денежными средствами в кассу ООО МКК «ХКА», являющемуся банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), однако, конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» сведения о задолженности Черняковой Г.М. по договору № от 19.12.2016 направлены в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования Черняковой Г.М. о зачете уплаченных денежных средств в ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «ХКА», ООО МКК «ТИАРА» за период с 11.05.2017 по 13.02.2019 по Договору о потребительском кредитовании № от 19.12.2016, обязании аннулировать (исключить) сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о Черняковой Г.М., как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 19.12.2016, по платежам внесенным в период с 11.05.2017 по 13.02.2019 в размере 62 576 рублей 13 коп., из которых 44 164 рубля 78 коп. основного долга и 1 978 рублей 51 коп. проценты за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов, и не оплаченной неустойки (пени) в размере 16 432 рубля 84 коп. за просрочку в полном объеме.

При принятии решения, суд учитывает, что Банком «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не представлено достоверных и достаточных доказательств надлежащего информирования Черняковой Г.М. о признании банка несостоятельным (банкротом) и необходимости гашения кредита по реквизитам, получателем которого является ГК «Агентство по страхованию вкладов», о принятом судом решении о признании договора цессии (уступки прав требования) недействительным.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку данная норма является специальной при разрешении споров, в которых сторона признана банкротом, оснований для взыскания штрафа, применяемого в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Черняковой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Встречные исковые требования Черняковой Галины Михайловны к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Банка «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении информации в кредитную историю Черняковой Галины Михайловны о наличии просроченной задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 19.12.2016.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зачесть уплаченные в ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «ХКА», ООО МКК «ТИАРА» денежные средства за период с 11.05.2017 по 13.02.2019 по Договору о потребительском кредитовании № от 19.12.2016.

Обязать ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о Черняковой Галине Михайловне, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 19.12.2016, по платежам, внесенным в период с 11.05.2017 по 13.02.2019 в размере 62 576 рублей 13 коп., из которых 44 164 рубля 78 коп. основного долга и 1 978 рублей 51 коп. проценты за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов, и не оплаченной неустойки (пени) в размере 16 432 рубля 84 коп. за просрочку в полном объеме.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Черняковой Галины Михайловны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черняковой Галине Михайловне отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2019 года.