Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2021 ~ М-39/2021 от 11.01.2021

Дело №

50RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

                         ИФИО1

18 июня 2021 года                                                                     АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи                                                 Рожновой О.Е.

при секретаре                                                                             ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права, установлении границ,

                                             У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с требованием к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, ФИО2, в котором просят прекратить право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 925 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, снять его с кадастрового учета, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке, установить границы земельного участка при доме общей площадью 1987 кв. м, имеющего следующие координаты:

Точка 1 Х №

Точка 2 Х №

Точка 3    №

Точка 4    №

Точка 5    №

Точка н1 №

Точка н2 №

Точка н3 №

Точка н4 №

Точка н5 №

Точка н6 №

Точка н7 №

Точка 1 №

Истцы просят признать на указанный земельный участок право общей долевой собственности ФИО3 доля в праве 122/300, ФИО4, доля в праве 61/300, ФИО7, доля в праве 39/100.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ФИО3 принадлежит 122/300 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, кадастровый №, общей площадью 161,80 кв.м. по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, собственником 61/300 долей дома является истец ФИО4 Совладельцем дома также является ответчик ФИО2 – 39/100 доли в праве на дом. ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок пользования земельным участком при АДРЕС между совладельцами домовладения ФИО8 (61/100 доля) и ФИО9 (39/100 доли). Всего при домовладении было 1986 кв.м. земли, из них в пользование ФИО8 было выделено 1030 кв.м., а в пользование ФИО9- 956 кв.м. Истцы являются правопреемниками ФИО8, ФИО2 является правопреемником ФИО9 и в настоящее время собственником земельного участка площадью 956 кв. м. Истцы обратились в Администрацию с Одинцовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка при доме, однако получили отказ, поскольку заявление подано не всеми совладельцами дома. ФИО2 имеет уже в собственности земельный участок при доме, хотя и является долевым сособственником дома. Раздел жилого дома и хозяйственных построек между истцами и ответчиком не произведен. При едином домовладении может существовать только один земельный участок, истцы лишены возможности оформить в собственность и установить границы земельного участка при домовладении, в связи с чем обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представитель истцов по доверенности ФИО14 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

                                                        Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, пояснил, что приобрел 39/100 долей жилого дома с К№ и земельный участок К№ площадью 956 кв. м у предыдущего собственника ФИО11, который в соответствии с законом также предлагал приобрести долю дома истцам. В ДД.ММ.ГГГГ году произошел пожар, в результате которого жилой дом общей площадью 153,9 кв.м. уничтожен.

                                                    Истцы, являясь собственниками уничтоженного жилого дома, не предпринимали попыток восстановления разрушенного объекта путем строительства нового объекта или проведения каких-либо других действий, направленных на восстановление объекта путем строительства, включая полученное разрешения на строительство. Поскольку жилой дом прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав, право собственности на него должно быть прекращено в связи с гибелью или уничтожением объекта независимо от волеизъявления сторон спора. Земельный участок с К№, общей площадью 925 кв.м принадлежит ответчику по праву собственности с ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке расположено здание, жилой дом с К№, площадью 87,2 кв.м, право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик указывает, что в связи с гибелью существовавшего ранее жилого дома, не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца ФИО4 и представителя ответчика администрации Одинцовского городского округа АДРЕС

                                                        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилого дома с хозяйственными постройками, кадастровый №, по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС.

ФИО3 принадлежит 122/300 долей в праве, ФИО4 – 61/300 доля в праве, ФИО2 – 39/100 долей в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГг. предыдущими собственниками дома заключен договор об установлении порядка пользования земельным участком при АДРЕС между совладельцами домовладения ФИО8 (61/100 доля) и ФИО9 (39/100 доли).

В соответствии с договором от 26.02.1987г. фактическое пользование земельным участком составляло 1986 кв. м., из них в пользование ФИО8 было выделено 1030 кв.м, в пользование ФИО9- 956 кв.м. Приложением к договору является план раздела земельного участка (л.д. 22-23).

Как установлено судом, правопреемниками ФИО8 являются истцы.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.2008г. ФИО4 является собственником 61/300 долей спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО8 (л.д. 25).

ФИО3 является собственником 122/300 долей в праве собственности на спорный жилой дом на основании договора ренты, заключенного 12.05.2005г. между ФИО10 и ФИО3 (л.д. 30-31).

Ответчик ФИО2 является собственником 39/100 долей жилого дома на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2015г., заключенного между ФИО11 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 приобрел в собственность 39/100 долей жилого дома по адресу: АДРЕС, и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041907:157, общей площадью 956 кв.м, расположенный по указанному адресу (л.д. 48).

В свою очередь судом установлено, что продавец ФИО11 является правопреемником ФИО9 в праве собственности на 39/100 долей дома.

Судом исследованы материалы кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, земельного участка (л.д. 82-93).

Судом установлено, что продавец земельного участка ФИО11 12.07.1994г. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО9 на земельный участок площадью 956 кв. м по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2 на приобретенном у ФИО11 в собственность земельном участке произвел строительство жилого дома с К№, площадью 87,2 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Также судом установлено, что истец ФИО3 обратилась в администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» в соответствии с актом согласования земельного участка площадью 1062 кв. м.

Однако, истцом получено решение об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, поскольку не представлен необходимый пакет документов, кроме того, информация, которая содержится в представленных документах, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах, официальных документах уполномоченных органов, в том числе в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, в отношении которого подготовлен акт согласования местоположения границ.

Таким образом, согласно материалам дела установлено, что при едином домовладении существовал один земельный участок площадью 1986 кв. м, при этом земельный участок, находящийся в настоявшее время в собственности ответчика ФИО2 площадью 925 кв. м ранее входил в состав единого домовладения при жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ № от 25.10.2001г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных настоящем пункте и находящихся, в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Раздел жилого дома и хозяйственных построек между истцами и ответчиком не производился. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что 12.04.2017г. произошел пожар в спорном жилом доме. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2017г. установлено, что в результате пожара от огня полностью обгорели и обрушились кровля и потолочные перекрытия.

Ответчик в возражениях, указывая на полую гибель и уничтожение спорного жилого дома, доказательств не предоставил.

Кроме того, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 153,9 кв.м. по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, является существующим объектом недвижимости, права собственности на который зарегистрированы.

Не зависимо от обстоятельств, произошедших в результате пожара, установлено, что при указанном домовладении существовал единый земельный участок.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Данный принцип также закреплен в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации. в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кадастровым инженером ФИО12 составлен чертеж земельного участка площадью 1987 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, в соответствии с которым земельный участок площадь 1987 кв. м состоит из земельного участка площадью 1062 кв. м, находящегося в собственности ФИО13 и ФИО4 и земельного участка площадью 925 кв. м с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2 Указаны координаты геоданных расположения земельного участка площадью 1987 кв. м.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом как указывалось ранее в решении Одинцовского городского суда АДРЕС от 19.02.2020г. по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании права собственности на земельный участок площадью 1062 кв. м, наличие у ФИО2 права на отдельно сформированный земельный участок свидетельствует лишь о том, что его доля в праве общей долевой собственности на земельный участок при доме выражена не дробью, а квадратными метрами.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что жилой дом находится в общей долевой собственности, следовательно, формирование самостоятельного земельного участка при доме площадью 1062 кв. м без раздела дома противоречит положениям ст. 5 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 925 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, снять его с кадастрового учета, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1987 кв.м, имеющего следующие координаты:

Точка 1 №

Точка 2 №

Точка 3    №

Точка 4    №

Точка 5    №

Точка н1 №

Точка н2 №

Точка н3 №

Точка н4 №

10. Точка н5 №

11. Точка н6 №

12. Точка н7 №

1. Точка 1 №

и признать на указанный земельный участок право общей долевой собственности ФИО3, доля в праве 122/300, ФИО4, доля в праве 61/300, ФИО2, доля в праве 39/100.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья