Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4929/2019 ~ М-4023/2019 от 20.05.2019

                            № 2-4929/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Саркисовой Е.В.

при помощнике                                                    Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Галины Анатольевны к Александровой Татьяне Анатольевне о признании сделки недействительной,

                                                     у с т а н о в и л:

         Зубарева Г.А. обратилась в суд с иском к Александровой Т.А. о признании сделки недействительной, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС от 14.09.2004 года.

           В обоснование заявленных требований указала, что является "родственные отношения" ФИО1, которой при жизни принадлежал земельный участок площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕСДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, завещав при жизни вышеуказанный земельный участок Зубаревой Г.А. После смерти "родственные отношения" истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом заведено наследственное дело № 252/2015. В рамках наследственного дела истица обнаружила, что спорный земельный участок в наследственную массу не входит. При получении 14.04.2016 года информации из ЕГРН в отношении испрашиваемого объекта недвижимости Зубаревой Г.А. стало известно, что земельный участок отчужден наследодателем по договору купли-продажи в пользу Райкиной Т.А. истица полагает указанную сделку недействительной, совершенной наследодателем под влиянием заблуждения, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истица Зубарева Г.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчица Александрова Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения истицы и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

          Изучив материалы дела, выслушав доводы истицы, суд приходит к следующему.

          В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

         На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ суды общей юрисдикции осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав определенными указанным кодексом способами защиты и иными, предусмотренными законом.

          Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

          Ст 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

          Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

           При установлении факта недействительности договора, необходимо учитывать следующие обстоятельства - нарушение требовании закона или иных правовых актов при совершении договора, несоблюдение специальных требовании к договору, несоблюдение формы договора. Наличие признаков недействительности договора как в целом, так и в его части доказывает истец.

          В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

          В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

         В соответствие с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

         В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

         Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е. осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

         В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        П. 1 ст. 178 ГК РФ регламентировано, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

         При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).        Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 указанной статьи ).

       Заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

        В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.        Указанная сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

        Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается сведениями из ЕГРН.

        14.09.2004 года ФИО1 произвела отчуждение вышеуказанного земельного участка по договору купли-продажи в пользу Райской (Александровой) Т.А.

        Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, Управлением Росреестра по Московской области совершена регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю.

       Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.02.2009 года, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи от 14.09.2004 года, заключенного с Александровой Т.А.

       При этом, указанным судебным актом установлено, что сделка была совершена нотариально, при заключении сделки ФИО1 разъяснялись права и обязанности, последствия совершения сделки, воля ФИО1 на распоряжение принадлежащим ей имуществом нарушена не была.

        Из материалов регистрационного дела следует, что 08.09.2009 года Александрова Т.А. продала принадлежащий ей земельный участок площадью 725 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ФИО2; договор в установленном законом порядке 08.10.2009 года прошел государственную регистрацию, Управлением Росреестра по Московской области совершена регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю, исполнен, имущество передано покупателю, который в свою очередь произвел оплату его стоимости в соответствии с условиями договора.

         До настоящего времени договор купли-продажи от 08.09.2009 года не спорен и недействительным не признан.

         Согласно сведений из ЕГРН 12.04.2012 года совершена регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО2 к ФИО3, 10.07.2013 года от ФИО3 к ФИО4, 26.12.2013 года от ФИО4 на имя ФИО5

        Заявляя требования о признании договора купли-продажи от 14.09.2004 года недействительным, Зубарева Г.А. сослалась на то обстоятельство, что при заключении сделки ФИО1 была введена ответчицей в заблуждение, поскольку намеревалась завещать испрашиваемый земельный участок Зубаревой Г.А.

         Между тем, разрешая заявленный спор по существу и оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истицей суду не представлено доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, обмана, поскольку доказательств преднамеренного создания у ФИО1 несоответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, не представлено. Указанный договор совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, продавцом - собственником объекта недвижимости и покупателем подписан, государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка, перехода права и права собственности на земельный участок осуществлена.

       Кроме того, суд обращает внимание, что ответчица в настоящее время не является собственником испрашиваемого имущества, земельный участок неоднократно являлся предметом сделок купли-продажи и в настоящее время принадлежит ФИО5 Однако, о признании последующих сделок недействительными истица не заявляет, в связи с чем суд, отказывая Зубаревой Г.А. в удовлетворении исковых требований, учитывает и то обстоятельство, что ею избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание указанной сделки недействительной не повлечет возникновения у Зубаревой Г.А. права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубаревой Галины Анатольевны к Александровой Татьяне Анатольевне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС от 14 сентября 2004 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Е.В. Саркисова