Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2012 (1-635/2011;) от 30.12.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Барышниковой В.И.,

подсудимых Касьянова Е.Н. и Мыльникова Е.В.,

защитников подсудимых- адвокатов Дудко А.В. и Кима В.В.,

при секретаре Силенковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Касьянова Е.Н., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого:

1)      <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена> и кассационного определения Томского областного суда от <дата обезличена>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

2)      <дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена> и кассационного определения Томского областного суда от <дата обезличена>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

3)      <дата обезличена> Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена> года и кассационного определения Томского областного суда от <дата обезличена>) по п. В ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 1 год 10 месяцев 28 дней, с удержанием 15% его заработка в доход государства;

4)      <дата обезличена> Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 71 УК РФ, к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>,

Мыльникова Е.В., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого:

1)      <дата обезличена> Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

2)      <дата обезличена> Северским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от <дата обезличена>) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3)      <дата обезличена> Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от <дата обезличена>, которым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ было назначено наказание с учетом наказаний, назначенных по приговорам Северского городского суда Томской области от <дата обезличена> и от <дата обезличена>) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания;

4)      <дата обезличена> Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания;

5)      <дата обезличена> Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания;

6)      <дата обезличена> Северским городским судом Томской области по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимые Касьянов Е.Н. и Мыльников Е.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимые Касьянов Е.Н. и Мыльников Е.В. <дата обезличена>, в период времени с 16 часов до 17 часов, действуя совместно и по предварительному сговору, находясь в салоне автомобиля «марка1» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованного возле дома <адрес обезличен>, с целью совершения хищения, применив к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на сумма обезличена, а именно: женскую сумку стоимостью сумма обезличена, в которой находились: замшевые перчатки стоимостью сумма обезличена, кошелек стоимостью сумма обезличена, денежные средства сумма обезличена, 13 визитных карточек кафе «название1», не представляющих материальной ценности, сотовый телефон «NOKIA 6700 classic», стоимостью сумма обезличена, в комплекте с sim-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью сумма обезличена, в комплекте с sim-картой оператора сотовой связи «Tele-2», не представляющей материальной ценности, замшевые перчатки, стоимостью сумма обезличена, ключи от автомобиля «марка1», стоимостью сумма обезличена, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, косметичку, не представляющую материальной ценности, документы на имя ФИО1, а именно: паспорт, страховой медицинский полис, карточку пенсионного страхования, удостоверение члена окружной избирательной комиссии, удостоверение члена территориальной избирательной комиссии по Ленинскому району г. Томска, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра автомобиля «марка1» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, удостоверение (партийный билет) члена партии «название2», пропуск в <адрес обезличен>, не представляющие материальной ценности. При этом подсудимые Касьянов Е.Н. и Мыльников Е.В. увидев ранее им незнакомую ФИО1, которая выходила из вышеуказанного автомобиля, и предполагая, что в сумке потерпевшей ФИО1 может находиться ценное имущество, по предложению Мыльникова Е.В. решили похитить принадлежащее ФИО1 имущество. С целью совершения хищения подсудимые Касьянов Е.Н. и Мыльников Е.В. распределили между собой роли следующим образом: после того, как ФИО1 подойдет к своему автомобилю и поставит сумку в автомобиль, подсудимый Мыльников Е.В. должен будет сесть на заднее сиденье автомобиля, а подсудимый Касьянов Е.Н. - на переднее пассажирское сиденье, где должен будет удерживать ФИО1; в зависимости от того, куда именно ФИО1 поставит свою сумку - на заднее либо на переднее пассажирское сиденье, эту сумку должен будет изъять из автомобиля либо подсудимый Мыльников Е.В., либо подсудимый Касьянов Е.Н. Когда потерпевшая ФИО1 вернулась к своему автомобилю, положила свою сумку на заднее пассажирское сиденье и села в автомобиль на водительское сиденье, подсудимый Мыльников Е.В., реализуя совместный с подсудимым Касьяновым Е.Н. умысел, направленный на совершение хищения, подошел к указанному автомобилю и сел на заднее пассажирское сиденье, а подсудимый Касьянов Е.Н. в свою очередь сел на переднее пассажирское сиденье. В тот момент, когда ФИО1 закричала, подсудимый Мыльников Е.В., действуя в продолжение реализации преступных намерений, с целью подавления сопротивления потерпевшей, применил к потерпевшей ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья – схватил ее кистью своей левой руки за шею, а подсудимый Касьянов Е.Н. в свою очередь, с целью удержания потерпевшей и подавления сопротивления со стороны потерпевшей, закрыл ФИО1 рот своей рукой для того чтобы потерпевшая не могла закричать. После совершения указанных действий подсудимый Мыльников Е.В., действуя согласно ранее достигнутой с подсудимым Касьяновым Е.Н. договоренности, увидев на заднем сиденье автомобиля сумку, изъял её и покинул салон автомобиля. В то время, как подсудимый Мыльников Е.В. скрылся с похищенной сумкой с места совершения хищения, подсудимый Касьянов Е.Н., с целью доведения преступного умысла до конца, продолжал удерживать потерпевшую ФИО1 а затем также скрылся с места совершения хищения. После совершения указанных действий подсудимые Касьянов Е.Н. и Мыльников Е.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Касьянов Е.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Мыльников Е.В. также заявил о том, что он виновным себя по предъявленному обвинению признает полностью и поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного каждым из подсудимых ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Касьянов Е.Н. и Мыльников Е.В., является обоснованным:

- действия подсудимого Касьянова Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- действия подсудимого Мыльникова Е.В. органами предварительного следствия также квалифицированы правильно – по п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых Касьянова Е.Н. и Мыльникова Е.В., и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Касьянова Е.Н., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мыльникова Е.В., суд признает активное способствование расследованию преступления и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим и наказание подсудимого Касьянова Е.Н. и наказание подсудимого Мыльникова Е.В., согласно п. Б ч. 2 ст. 18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях каждого из них опасного рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить подсудимому Касьянову Е.Н. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить подсудимому Мыльникову Е.В. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, данные о семейном положении и состоянии здоровья каждого из подсудимых, личности подсудимых.

Подсудимый Касьянов Е.Н. по месту работы и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, которое представляет повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает необходимым назначить наказание подсудимому Касьянову Е.Н. в виде реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Касьянова Е.Н. и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений - возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Подсудимый Мыльников Е.В. по месту по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, которое представляет повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает необходимым назначить наказание подсудимому Мыльникову Е.В. в виде реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Мыльникова Е.В. и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений - возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом имущественного положения подсудимого Касьянова Е.Н. и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого Мыльникова Е.В. и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд также находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Касьянова Е.Н. и Мыльникова Е.В. сумма обезличена – стоимости невозвращенного похищенного имущества. Вина Касьянова Е.Н. и Мыльникова Е.В. в совершении хищения имущества ФИО1 установлена. Подсудимые Касьянов Е.Н. и Мыльников Е.В. иск признали. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1080 ГК РФ устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, стоимость невозвращенного похищенного имущества должна быть взыскана с подсудимых Касьянова Е.Н. и Мыльникова Е.В.солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касьянова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Касьянову Е.Н. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Касьянову Е.Н. по приговору Северского городского суда Томской области от <дата обезличена>, окончательно назначить наказание Касьянову Е.Н. в виде 3(трёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с <дата обезличена>.

Признать Мыльникова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Мыльникову Е.В. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Мыльникову Е.В. по приговору Северского городского суда Томской области от <дата обезличена>, окончательно назначить наказание Мыльникову Е.В. в виде 3(трёх) лет 7(семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Касьянову Е.Н. время его содержания под стражей по настоящему приговору - с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения Касьянову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Мыльникову Е.В. время его содержания под стражей по настоящему приговору – с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения Мыльникову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Касьянова Е.Н. и Мыльникова Е.В. сумма обезличена - стоимости невозвращенного похищенного имущества, удовлетворить и взыскать с Касьянова Е.Н. и Мыльникова Е.В. солидарно в пользу ФИО1 сумма обезличена, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Касьянов Е.Н. и Мыльников Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: