Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2017 от 20.03.2017

Дело № 12-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Нарьян-Мар 3 апреля 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комлева Олега Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа № 4-91/2017 от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Комлева Олега Борисовича, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа № 4-91/2017 от 01 марта 2017 года Комлев О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Комлев О.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа № 4-91/2017 от 01 марта 2017 года.

Доводы жалобы мотивирует тем, что при оформлении протокола был неправильно указан адрес места правонарушения и оформления административного материала, нет сведений о дате последней поверки прибора на определение состояния алкогольного опьянения, а также указывает на суровость назначения ему наказания.

Комлев О.Б. и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – Казанцев В.Ю., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что 08 февраля 2017 года в 17 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес>, Комлев О.Б., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные мировым судьей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года, составленном в отношении Комлева О.Б. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 08 февраля 2017 года в 17 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес>, Комлев О.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом от 08 февраля 2017 года №, согласно которому Комлев О.Б. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Протокол составлен в присутствии двух понятых и заверен их подписями;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08 февраля 2017 года, согласно которому при исследовании с применением технического измерения алкометр PRO-100 в 18 часов 18 минут у Комлева О.Б. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,339 мг/л и распечаткой алкометра от 08 февраля 2017 года. С результатами освидетельствования Комлев О.Б. был согласен, что подтверждается его пояснением и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по НАО Казанцева В.Ю. от 08 февраля 2017 года, в котором содержится описание обстоятельств задержания Комлева О.Б. управляющего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в соответствующем акте и подтверждён понятыми.

Доводы жалобы о том, что при оформлении протокола был неправильно указан адрес места правонарушения и оформления административного материала, нет сведений о дате последней поверки прибора на определение состояния алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства дела мировым судьёй установлены правильно. Сведения о поверке прибора на определение состояния алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о суровости назначенного Комлеву О.Б. наказания, несостоятельны.

Наказание Комлеву О.Б. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В постановлении приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Комлева О.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Комлева О.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В пределах доводов, приведённых в жалобе, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа № 4-91/2017 от 01 марта 2017 года, вынесенное в отношении Комлева О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Комлева О.Б. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа № 4-91/2017 от 01 марта 2017 года, о привлечении Комлева Олега Борисовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Комлева О.Б. – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> – М.А. Шитиков