Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1020/2016 ~ М-980/2016 от 28.09.2016

<данные изъяты>

№ 2-1020/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялуторовск                             22 ноября 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1020/2016 по иску Мелехина <данные изъяты> <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Мелехин Р.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении предоставить отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Исковые требования мотивировал тем, что он заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий его метрии ФИО1 12 февраля с участием указанного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего его автомобиль восстановлению не подлежит. Виновником данного столкновения, и соответственно административного право нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2016 года, признана ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах». 16 апреля 2016 года указанная страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере - <данные изъяты>. Считает, что данная сумма страхового возмещения существенно занижена. В связи, с чем им 04 мая 2016 года были направлены претензии в ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области с требованием о предоставлении отчета о произведенной оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>. В середине мая 2016 года ему пришел ответ на претензии, из которого следовало, что истец должен предоставить еще документы, которые и так уже находились у ответчика. Отчет ему предоставлен не был.

В июне 2016 года истец лично прибыл в ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области, где ему предложили написать заявление о предоставлении копий запрашиваемых документов. При этом специалист продиктовал ему текст заявления, из которого следовало, что он запрашивал только копию акта осмотра. На его вопрос о внесении в заявление требования о предоставлении копии отчета о произведенной оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, специалист категорично ответила отказом, указав, что страховая компания такой отчет никому не выдает.

Истец Мелехин В.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком его требования удовлетворены в полном объеме, при этом указал, что последствия отказа от иска, согласно ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 57).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.24), о причинах неявки не сообщил. Суд признает неявку представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о принятии отказа истца Мелехина Р.В. от иска к ПАО СК «Росгосстрах» об истребовании документов и о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1020/2016.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца Мелехина Р.В. от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» об истребовании документов, связан с тем, что его требования удовлетворены в ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска истца Мелехина Р.В.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу по иску Мелехина Р.В. к ПАО СК «Росгосстрах» об истребовании документов, следует прекратить.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Мелехина <данные изъяты> <данные изъяты> отказ от иска к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» об истребовании документов.

Производство по гражданскому делу № 2-1020/2016 по иску Мелехина <данные изъяты> <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» об истребовании документов – прекратить, предупредив истца о последствиях прекращения дела, предусмотренных ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -             А.В. Завьялова