Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-434/2015 от 16.02.2015

ДЕЛО № 5-434/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва                                         19.02.2015

Резолютивная часть оглашена 17.02.2015.

Мотивированное постановление изготовлено 19.02.2015.

судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филимонова А. АлексА.а, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес>, нарушил требования п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не обеспечил безопасность маневра и совершил наезд на пешехода ***, чем причинил ей вред здоровью средней тяжести

Филимонов А.А. в судебное заседание явился, вину свою признал, суду показал, что 02.12.2014, двигался задним ходом во дворе <адрес>.2 по <адрес> б-р, услышал удар в задний бампер. Выйдя из машины, увидел лежащую на асфальте пожилую женщину. После чего вызвал скорую помощь и полицию. В настоящее время он возместил потерпевшей причиненный вред, продолжает оказывать ей помощь.

Защитник *** просил о назначении Филимонову А.А. минимального наказания, с учетом раскаяния в содеянном, признания вины, принятия мер по возмещению потерпевшей причиненного ущерба.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, представила заявление, где указала, что Филимонов А.А. возместил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет и просит учитывать указанные ею обстоятельства как смягчающие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что вина Филимонов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, фототаблицы, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт ДТП, произошедшего в 18 час. 15 мин. Водитель Филимонов А.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> по <адрес> <адрес>, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода ***, отчего последняя получила телесные повреждения.

Данными телефонограммы 7 ГКБ, из которой следует, что 02.12.2014, нарядом сокрой помощи в указанное медицинское учреждение доставлена ***, получившая травмы в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, будучи пешеходом.

Объяснениями потерпевшей ***, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 час., она находилась во дворе <адрес> по <адрес>. Она спустилась с лестницы и стала пересекать дворовый проезд в темпе спокойного шага. По ходу движения ее сбил автомобиль, двигающийся задним ходом, отчего она оказалась сидящей на асфальте. Водитель указанной машины вызвал скорую помощь, после чего она была доставлена в больницу.

Заключением эксперта № № согласно которого, в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ *** причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшей *** поскольку они получены в установленном законом порядке, компетентными лицами, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и являются достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Филимоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Действия Филимонова А.А. по ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Филимонову А.А. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность- тот факт, что ранее Филимонов А.А. не привлекался к административной ответственности, вину свою признал и раскаялся в содеянном, принял действительные меры по возмещению потерпевшей причиненного вреда.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Филимоновым А.А. правонарушения, данные о личности Филимонова А.А., суд не находит оснований для назначения Филимонову А.А. минимального наказания, однако полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП, в размере 20000 руб.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Филимонова А. АлексА.а виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (УВД по ЮЗАО г. Москвы) Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, л/сч. 04731452510, ИНН 7727060703, КПП 772701001, р/сч. 40101810800000010041, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 45905000, УИН 18810477146600057540.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья