Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-1308/2019 ~ М-8838/2019 от 13.12.2019

Дело № 9а-1308/2019 (10RS0011-01-2019-011860-12)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.12.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Анискевича Ильи Анатольевича (далее – административный истец, заявитель) к Карельской таможне (далее – административный ответчик) о признании незаконным задержания 21.11.2019 ввезенного товара,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, указавший в качестве места своего жительства г. Сортавала, 11.12.2019 направил в Петрозаводский городской суд Республики Карелия административное исковое заявление, поступившее в него 13.12.2019, в котором просил признать незаконным действия административного ответчика, связанные с изъятием 21.11.2019 на международном автомобильном пункте пропуска «Вяртсиля», расположенного в г. Сортавала Республики Карелия, товара, ввезенного на территорию Евразийского экономического союза.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возврату по следующим основаниям.

Административный истец обратился с требованиями к Карельской таможне, которое является региональным таможенным управлением Федеральной таможенной службы, осуществляющей деятельность на территории всей Республики Карелия (пп. 1 и 4 положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 № 809, п. 1 Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 31.05.2018 № 832, приказ Федеральной таможенной службы от 29.04.2008 № 515 «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Республике Карелия»).

Таким образом, данные требования вытекают из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к иному участнику, в связи с чем применительно к взаимосвязанным положениям п. 2 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – постановление № 36), заявленные требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Частью первой статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту ее нахождения.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные нормативные предписания подлежат применению с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления № 36, согласно которым в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 24 КАС РФ, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, распространяются на несколько районов, вытекающее из их деятельности административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что правовые последствия, связанные с оспариваемым распоряжением возникнут по месту задержания товара, ввезенного на территорию Евразийского экономического союза, то есть в г. Сортавала (где и проживает заявитель), а полномочия Карельской таможни распространяются, в том числе, на г. Сортавала Республики Карелия, административное исковое заявление подлежит рассмотрению Сортавальским городским судом Республики Карелия, а не Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является основанием для его возвращения административному истцу.

Административному истцу в силу взаимосвязанных положений чч. 2 и 3 ст. 129 КАС РФ разъясняется, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением о том же предмете по тем же основаниям в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Анискевича Ильи Анатольевича к Карельской таможне о признании незаконным задержания 21.11.2019 ввезенного товара.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в Сортавальский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Анискевичу Илье Анатольевичу государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 11.12.2019 (УИП 10486026730086281112201906017921), разъяснив, что в силу абзацев пятого и шестого пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева