Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25464/2021 от 17.08.2021

Судья: Миронова Т.В.                                                       Дело № 33-25464/2021

                                                                             50RS0031-01-2021-002704-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

судей Протасова Д.В., Никифорова И.А.,

при помощнике судьи Бахтилина А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2021 года апелляционную жалобу Лифанова Евгения Петровича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года по делу по иску Лифанова Евгения Петровича к Лифанову Михаилу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Лифанова Е.П., его представителя Крупянкина А.В., представителя Лифанова М.Ю. – Хаустова Д.Н..

установил:

Лифанов Е.П. обратился в суд с иском Лифанову М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 720 760 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года произведен раздел жилого дома, расположенного на данном земельном участке, истцу в собственность выделена часть жилого <данные изъяты>, ответчику - часть жилого <данные изъяты>. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года произведен раздел хозяйственных построек. Решением Одинцовского городского суда от 15 мая 2017 года по делу № 2-2574/2017 для ответчика было установлено бессрочное ограниченное пользование (частный сервитут) в отношении земельного участка площадью 1201 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности, в пределах земельного участка площадью 300 кв.м., для использования и эксплуатации, технического обслуживания части жилого дома и хозяйственных построек согласно варианту № 3 экспертного заключения ООО «Элит Хаус Гео» № 31/17/СТЭ. Установлена плата за сервитут в размере 3192,85 руб. ежемесячно.

Поскольку истец не согласен со стоимостью сервитута, определенному судом, с целью определения рыночной стоимости ежемесячной платы за установление на земельном участке частного сервитута был заключен договор с оценочной компанией ООО «МитраГрупп». Согласно отчету об оценке рыночная стоимость ежемесячной платы за сервитут общей площадью 300 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 1 201 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010336:54, составляет 147 673 руб.

Поскольку ответчик фактически пользуется сервитутом с 01 января 2010 года по настоящее время, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию ежемесячная плата, исходя из рыночной стоимости, за 120 месяцев в сумме 17 720 760 руб.

Решением суда в удовлетворении иска – отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лифанову Е.П. с 02.02.2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1201 кв.м., расположенный по адресу<данные изъяты>

Решением Одинцовского городского суда от 27 ноября 2013 года по делу №2-6891/2013 произведен раздел жилого дома, расположенного на данном земельном участке; прекращено право долевой собственности Лифанова Е.П. (3/4 доли в праве) и Лифанова М.Ю. (1/4 доли в праве) на домовладение; Лифанову М.Ю. в собственность выделена часть жилого дома <данные изъяты> общей площадью 34,1 кв. м., жилой площадью 21,1 кв. м, площадью всех частей здания 34,1 кв. м.

Решением Одинцовского городского суда от 14 декабря 2016 года Лифанову Е.П. было отказано в удовлетворении требований о взыскании с Лифанова Ю.М. неосновательного обогащения – денежных средств в размере 4 774 511 руб. за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.01.2010 по 01.07.2016 года.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года по делу №2-2574/2017 установлено бессрочное ограниченное право пользования (частный сервитут) Лифанова М.Ю. земельным участком площадью 1201 кв.м, с К<данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Лифанову Е.П., в пределах земельного участка площадью 300 кв.м. для использования и эксплуатации, технического обслуживания части жилого дома <данные изъяты> общей площадью 50,8 кв.м., нежилого здания лит. Г3, общей площадью 9,7 кв.м., нежилого здания Г5, общей площадью 12,7 кв.м., хозяйственной постройки (септика) лит. Г9, поворотных колодцев лит. Г11 и Г12, сливного колодца лит. Г13, ворот и калитки лит. <данные изъяты>, в координатах, описанных в судебном решении; судом установлена соразмерная плата за сервитут в размере 3 192,85 руб. ежемесячно.

Из представленных ответчиком Лифановым М.Ю. в материалы дела платежных документов следует, что обязанность вы выплате Лифанову Е.П. установленной судом платы за сервитут им исполняется надлежащим образом и в полном объеме.

Доводы истца сводятся к несогласию с размером установленной платы за сервитут, определенного судом. В обоснование своей позиции истец ссылается на заключение оценщика ООО «МитраГрупп» № 251120-1 от 25 ноября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость ежемесячной платы за сервитут, общей площадью 300 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 1 201 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 147 673 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты, руководствовался положениями ст.ст. 1, 23 ЗК РФ, 274, 1102, 1105 ГК РФ, учел, что пользование спорным земельным участком осуществляется ответчиком на законных основаниях (п. 3 ст. 274) на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года об установлении сервитута с ежемесячной плата в 3 192,85 руб., которая регулярно оплачивается истцу, в связи с чем правомерно отклонил доводы иска о неосновательном обогащении ответчика.

Судебная коллегия находит такой вывод соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы истца, указанные в исковом заявлении, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и его оценки, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут являться основанием к отмене решения.

Выводы, изложенные в заключении оценочной организации ООО «МитраГрупп», относительно ежемесячной рыночной платы за сервитут в 147 673 руб., подлежат судебной коллегией отклонению, поскольку на квалификацию спорных правоотношений сторон спора с учетом заявленного предмета и основания иска не влияют. Кроме того, специалист не предупреждался об уголовной ответственности, а использованные им методы оценки без осмотра объекта, вызывают сомнения.

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, в случае несогласия Лифанова Е.П. с установленным судом размером платы за сервитут, истец не лишен возможности избрать иной способ защиты.

Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лифанова Евгения Петровича – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи