Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2022 ~ М-36/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-507/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-000068-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года                                                                город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Басалаевой А.В.,

с участием истца Мальцевой Н.Л.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Мальцевой Натальи Леонидовны к администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Мальцева Н.Л. обратилась в суд с иском к администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на гараж, указав в обоснование исковых требований на то, что в соответствии с решением администрации <...> супругу истца ФИО2 выделен земельный участок для строительства кирпичного гаража и хранения автотранспорта в гаражном массиве <...>. В <...> супругом истца был построен на данном земельном участке капитальный гараж, после чего истец и ее супруг пользовались данным гаражом, использовали его для постановки автотехники, хранения продуктов питания. <дата> умер ФИО2, после его смерти открылось наследство, истец является наследником первой очереди по закону, <дата> нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе ввиду отказа в ее пользу других наследников. Завещание наследодателем не составлено. Во включении в состав наследства указанного гаража нотариусом истцу было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж.

       Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа.

       Заявлением от <дата> истец дополнила исковые требования требованием о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата>, капитальный кирпичный гараж, расположенный по адресу: <...>.

       Истец Мальцева Н.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

       Представитель ответчика администрации Соликамского городского округа Ковалёва А.С., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления Мальцевой Н.Л. без участия представителя администрации Соликамского городского округа, в ранее предоставленном письменном отзыве на исковое заявление указала, что гараж, расположенный по адресу: <...>, не относится к объектам муниципальной собственности Соликамского городского округа и в Едином реестре объектов муниципальной собственности Соликамского городского округа не значится, не возражает по существу заявленных требований при наличии в материалах дела достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные исковые требования, а также при наличии обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

       Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Механошина Н.М., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении указанного дела в отсутствие представителя управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа.

       Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Долматова М.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адрес суда предоставила письменные пояснения по иску Мальцевой Н.Л., согласно которым в настоящее время в ЕГРН здание (гараж), расположенное по адресу: <...>, на государственном кадастровом учете не состоит. В отношении земельного участка, общая площадь (декларированная) <данные изъяты> адрес: Пермский <...> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для хранения автотранспорта, имеется информация о незарегистрированных правах ФИО2, в ЕГРН информация о зарегистрированных правах отсутствует. Просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

      С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

      Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

      Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства №, выданного <данные изъяты>, ФИО7, проживающему по адресу: <...> предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование, площадью <данные изъяты>., для целей хранения автотранспорта.

      Согласно Заключению о техническом состоянии гаража, выполненному <данные изъяты>» <дата>, техническое состояние капитального гаража, расположенного по адресу: <...>, в <...>), <дата> постройки, соответствует требованиям № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не угрожает по прочности и устойчивости окружающим строения, а также жизни и здоровью людей.

ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

     Истец Мальцева Н.Л. является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

     После смерти ФИО2 открылось наследство, согласно материалам копии наследственного дела к имуществу ФИО2, свидетельства о праве на наследство по закону выданы Мальцевой Н.Л. в отношении следующего наследственного имущества:<данные изъяты> в праве на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты> в праве на получение страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

     Согласно справке из материалов копии наследственного дела, Мальцева Н.Л. зарегистрирована и проживает <дата> по адресу : <...> совместно с супругом ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит    по наследству    к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем установлено, что в наследственную массу не включен гараж, расположенный по адресу: <...>

Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждается отсутствие в ЕГРН сведений о помещении, расположенном по адресу: <...>.

Принимая во внимание, что истец Мальцева Н.Л. вступила в установленном законом в наследство после смерти своего супруга ФИО2, при этом в состав наследства не вошел спорный гараж, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании вышеприведенных норм права и представленных доказательств.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования Мальцевой Натальи Леонидовны удовлетворить.

     Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата>, гараж, расположенный по адресу: <...>

      Признать за Мальцевой Натальей Леонидовной, <дата> года рождения, уроженкой <...>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования.

     Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 30.03.2022 года.

Судья                                                                  С.Н. Боброва